בס"ד
מיהו ה"מרשיע הלאומי" ? / הרב אליהו קאופמן
ההתנפלות הפלילית והמסיבית על המועמדים לתפקיד ה"רב הספרדי
הראשי" – ועוד ממש לפני ה"זינוק
הסופי לקו המטרה" איננו מקרי בעיני. שלושה רבנים נחשדים בעבירות שונות והם מוזמנים
ל"שימועים" שונים ולבסוף - גם אם המערכה תעבור בשלום הרי שידבק בהם רבב,
שהרי מהבוץ המושלך עליהם עדיין יוותרו הרבה נקודות חומות שלא ניתן יהיה לכבסן עד
יום הבחירות. מישהו – שם, בצללים האפלים, מעוניין להחתים את הרבנים ש"דבק בהם
רבב" כדי שמועמד רביעי ינצח.
שמו של הרב שמואל אליהו הופיע ראשון והוזכר בעניין איסוריו נגד מכירת דירות
לערבים בעירו. להבדיל מכל אלה שרק בשבועות האחרונים נזכרו בהצהרותיו (בנות השנתיים
לפחות...) שאלה היו בעצם הצהרות גזעניות , הרי שכותב שורות אלה כתב והתריע על כך
לפני יותר משנתיים. באותה תקופה קמה סערה גדולה בנושא וארגונים ואישים רבים תבעו
לזמן את הרב אליהו ולבקש ממנו להתנצל על כך. התותחים אומנם רעמו אך המוזות שתקו.
היועץ המשפטי לממשלה והמשטרה היו רדומים עד אפס מעשה והרב אליהו הוסיף מנייה ובייה
על אותן הצהרות. והנה לפתע כשבועיים לפני שהרב אליהו עומד להתמודד , ואולי גם לזכות במשרה של "רב הראשי הספרדי
לישראל" – בתמיכת ה"בית היהודי" ומול מחנה מפולג ושסוע של
ש"ס, פתאום התקשורת שוב מתעוררת לנושא ה"גזענות" והפעם הרב אליהו
מוזמן ל"שימוע" אצל היועץ המשפטי לממשלה, תוך בקשת התנצלות ממנו. אם
יבואו ויטענו כי להבדיל מבעבר הרי שהפעם זו בחירה ל"רב ראשי לישראל" הרי
שאענה כי זו טענה צבועה שבאה לחפות על האמת. אם עניין הגזענות הוא פגימה ברבנות,
בממלכתיות ובסובלנות הרי שכבר כרב עיר יש לייסר את הרב שמואל אליהו ולקוראו לסדר
עד שיתנצל. אין שום הבדל לטובה כאשר גזענות נאמרת מפי "רב ראשי" של עיר
לעומת גזענות הנאמרת ע"י "רב
ראשי" של מדינה. גם אם הכל יעבור בשלום הרי שהגוף הבוחר בפרט וכל הציבור בכלל
ייזכר שוב בצד השלילי של המטבע של הרב אליהו , ולמישהו זה כבר מספיק.
והנה לא יבש כדיין הדיו מכתיבת שמו של הרב אליהו ולפתע פתאום מישהו בתקשורת
דואג ל"הזכיר" לנו (עוד לפני
החלטת הגר"ע יוסף מי מבין שני בניו יהיה מועמדו ל"רב הראשי הספרדי"
לישראל") כי הרב אברהם יוסף כינה את בית המשפט הישראלי "ערכאות
עכו"ם" וכי דעותיו לגבי נשים קשות ונוקשות. והנה מיד לאחר שהגר"ע
יוסף החליט כי אברהם יוסף יהיה הבן
שיתמודד לתפקיד ולא יצחק יוסף (שכוחו בעסקנות וב"לוביסטיות" קטן יותר
מאחיו אברהם) יהיה מועמדו לתפקיד, הרי שמיד אח"כ התקשורת מדווחת על כך שהרב
אברהם יוסף חשוד ב"זיוף תעודות כשרות". והנה מיד אח"כ כבר מדווחים
על חשידול ל"הפרת אמונים" ול"נוהלים בלתי סדירים" מצידו של
הרב אברהם יוסף, וכל הפרשה מסתיימת בחקירה של יותר משמונה שעות במשטרה עם
"אזהרה". אם כל החשדות נגד הרב אברהם יוסף הועלו מזמן, אזי, תמהני למה
חיכו במשטרה כל כך הרבה זמן ונזכרו ב"בעיות" וב"ראיות" רק סמוך לבחירות ל"רבנות הראשית
לישראל" ? גם אם הכל יסתיים במהומה על לא מאומה הרי ששמו של הרב אברהם יוסף
הוחתם ועבור אינטרסנט מסוים זה בחזקת דיינו.
וישנו גם מועמד שלישי ל"רב הראשי הספרדי" שהתקשורת העלתה את שמו בקשר
לחשדות "פליליות". זהו הרב רצון ערוסי מקרית אונו שכנגדו העלו טענות על
"זיוף" של פחות מחודש מחייו כדי שיתאפשר לו להגיש מועמדות לפני גיל 70.
וגם, כאן אם תמצא התשובה לבעיה הרי ששמו הוחתם וזה מספיק לאותו אינטרסנט עלום.
ומה שיותר מעניין מכל הוא שכל החשדות נגד שלושת הרבנים הללו הועלו רק לאחר
שכל ה"דילים" הדבילים, בדבר "תפירת" חוק פוליטי שיאפשר לרב
שלמה עמר (ה"רב הראשי לישראל" המכהן) להתמודד שוב, נפלו פרקדנים. מנגד
הרי שמועמדו של הרב עמר (הרב ציון בוארון)
– ל"רב הראשי לישראל", לא הוזמן
להיחקר ואפילו לא פורסם נגדו בשום כלי תקשורת "כללי" כי גם האיש הזה הוא
רואה בבית המשפט הישראלי "דיני עכו"ם שאין להדיין בפניהם. יתרה מכך, הרב
בוארון פסל קידושין משום שאחד מעדי הקידושין היה עו"ד וזאת בטענה כי
עו"ד פסול לעדות מאחר והוא מופיע בערכאות עכו"ם ששמם "בתי המשפט
הישראליים"! השאלה היא מדוע נגד הדיין ציון בוארון לא הועלו הטענות
התקשורתיות (שהרי האיש עצמו התפאר במעשיו ובדעותיו בעתון של ש"ס , "יום
ליום") בשנאת בית המשפט הישראלי, ואף בפסיקה נגדו, כפי שהן הועלו נגד הרב
אברהם יוסף?
ועוד אזכיר לקוראים כי עם פתיחת המרוץ לתפקיד ה"רב הראשי לישראל"
נפתחה חקירה נגד הרב יונה מצגר כשברקע כנס רבנים בפ"ת שצידד במצגר כ"רב ראשי
לויאלי לרבנים" מול ביקורת קשה באותו כנס נגד הרב עמר. כל זאת ממש עם תחילת
המרוץ לתפקיד ה"רב הראשי" ולפני שה"רבנים הראשיים" בוחרים את
מועמדיהם לרשימת ה"גוף הבוחר של הרבנים הראשיים". השאלה היא מדוע הפרקליטות
, היועץ המשפטי לממשלה וכמובן המשטרה "נזכרו" רק בעיתוי כה "עדין",
לפתוח רשמית בחקירה , שיותר מחצי שנה התנהלה באופן סמוי ? התוצאה המעשית מחקירתו
של הרב מצגר איננה רק במעצר הבית שלו אלא בביטול זכותו לבחור חמישה הנציגים שלו לבחירת ה"גוף
הבוחר" והעברת הזכות הזו לרב כמר שקיבל זכות לבחור עוד חמישה נציגים מטעמו
ל"גוף הבוחר".
אינני חפץ לחשוד בכשרים אך מנגד צירופי המקרים והנסיבות יותר מתמוה. חושבני
ששרים וח"כים הגונים - יחד עם מבקר
המדינה, היו צריכים לבדוק אם לא קיים, חס ושלום, קשר בין פתיחת כל התיקים והאשמות
הללו – נגד הרבנים, לבין המרויח העיקרי ששמו ציון בוארון ובמיוחד פטרונו , הרב
שלמה משה עמר.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה