יום חמישי, 24 בספטמבר 2020

 זה עניין של אמונה

בס"ד

             זה עניין של אמונה / הרב אליהו קאופמן

    בתי הכנסת אינם בתי קירקסאות או "בתי תרבות". מתפללים קדושים אינם חשופי הגוף של ההפגנות. אבל עסקני הקש החרדיים ברחו מהאמת הצרופה של האמונה היהודית והפכו ל"סוחרי תרבות" זולים. ארון הקודש הוא המקום היחידי שבו יש סיכוי לבטל את ה"קורונה:" ולהעבירה מהארץ.

    הויכוח שהתנהל ( וממשיך להתנהל גם כשהוכרע...) על ההשוואה בין בתי הכנסת מושבו של אדון עולם, לבין ההפגנות של חשופי וחשופות הגוף, הוא פשוט הזוי. מילא, שהצד החילוני והנכרי עושים את ההשוואה הזו אני יכול להבין את בורותם וחוסר רגישותם, אבל כשראשי הציבור החרדי מקשקשים את השטויות הללו, תוך ציטוט "רבניהם", הרי שזה מזוויע. רק למען "יפיפיות הנפש" בפני כלול "בלייזר" ומחשוף מוכנים ראשי המפלגות החרדיות להשוות את השהות בבית האלוקים להתכנסויות בהמיות ובוהמיות לפריקת עול. צריך פשוט להבין עד כמה פשיטת הרגל של העסקנים החרדים – ביחס לנאמנותם ליהדות, הפכה לבלתי מרוסנת. אריה דרעי מוכן היה לסגור את בתי הכנסת הקדושים אילו הממשלה הייתה מסכימה לבטל את ההפגנות! וזהו האיש שהיהדות החרדית שלפה אותו מהכלא כדי שימשיך למכור את ערכי הקודש שלנו במחירי רצפה!

                                     בית הכנסת כמעוז קדושה בלבד

     אבל דרעי לא לבד בביזיון הזה. מלבד הגר"ח קנייאבסקי (שגם הוא אמר את מה שאמר בחדרי חדרים) הרי שאף "גדול בתורה" לא הרהיב עוז לבטל את ההשוואה, ואף לצאת נגדה ולומר את מה שהיהדות והתורה מצווים לנו מיום קבלת התורה במעמד הר סיני. בית הכנסת – על ארון הקודש שלו, איננו "בית תרבות" הזהה למשל למתקני השעשועים של הנכרים ושל החילוניים. יהודי מאמין איננו מתפלל כי "זו תרבותו", כמו שלמשל קהל חילוני בא לשיר ולשמוע הצגות ומופעי פולקלור. ארון הקודש היא נציגו של ה' הטוב והרחמן. בית הכנסת הוא מקדש המעט שדרכו יכול כול יהודי לזעוק לעזרה מכוח צרותיו - ובימים אלה מה"קורונה" האכזרית. המחלה הזו לא באה מעצמה אלא ש - ה' הטוב שלח אותה כדי שנתעורר בתשובה, ובתשובה מתעוררים הכי טוב בבתי ה', שהם בתי הכנסת. מכאן שלנעול את בתי הכנסת פירושו של דבר – מבחינת האמונה הצרופה, הוא לנעול, חס ושלום, את שערי השמים ואת הסיכוי שה"קורונה" תעבור מן הארץ. אני יודע היטב את הבעיות הרפואיות סביב הדוחק והמחלה הזו. בחודשים האחרונים איבדתי – במיוחד בבריטניה, את הטובים שבחברי על מזבח המחלה הזו. כמובן שיש לנקוט בכול אמצעי הזהירות המירביים ביותר בבתי הכנסת אבל אסור לנעלם. האמונה היהודית הצרופה מצווה אותנו לחפש את הסיבה להחמרה במחלה הזו – בין הסגר הראשון לשני, בעוונותינו אנו. ובין הסגר הראשון לשני בישראל עברו בפרלמנט הישראלי חוקים אנטי דתיים קשים כלגליזציית הסמים וחוק הכפייה הלהט"בי נגד אלה שחפצים ב"טיפולי המרה". בספר "דברים" – אותו למדנו בחודש התשובה האחרון (חודש אלול), נאמר במפורש כי עיני ה' על ארץ ישראל הם מראשית השנה ועד סופה. לפסוק הזה יש גם סימן אזהרה ולא רק מומנטום חיובי בלבד. על פשעי יהודים בחו"ל כבר נאמר בתורה כי "בארץ אויביהם לא מאסתים ולא געלתים" אבל בארץ הקודש ההקפדה על קיום המצוות של היהודים ועל טהרת הארץ מטומאת הנכרים היא קשה יותר. תנו למי שמאמין באמונה שלימה בהשקפה הזו (שהיא היהדות הנצחית) להמשיך לגשת לארון הקודש ולבקש רחמים מהשם הטוב כדי לקיים את הפסוק "ישראל ערבים זה לזה". מי שהחליט על סגירת בתי הכנסת בחגי הסוכות ושמחת התורה פשוט אטום ומנוכר לפלאי חגיגת ארבעת המינים, ההושענות, לחשיבותו של יום "הושענא רבה" כ"יום כיפור קטן", ובמיוחד לצהלת שמחת התורה כקבלת עול מצוות מחודש, וכתנאי לחנינה מה"קורונה". מי שהביא את ה"קורונה" הוא גם מי שיסיר אותה, והוא ה' הטוב. מי שסוגר את בתי הכנסת פשוט סוגר לנו את הגישה לבקש מבורא עולם את החנינה ואת העברת המגיפה מעלינו. לצערי הרב לשונאי ה' הצטרפו לא מעט מחופשים בזקן ובכיפה שעניין האמונה ב- ה' יתברך איננו חלק מהווייתם אלא שהימצאותם בעולם הדתי והחרדי היא בבחינת פרנסה וכבוד ותו' לא. כאלה הם הרב דוד יוסף משכונת "הר נוף" בירושלים ועו"ד דב הלברטל (איש שמאל באופן מעשי שהתקשורת האנטי דתית הכניסה אותו ל"משבצת החרדית" בתקשורת שלה כדי להשתמש בו נגד היהדות), שקוראים לסגור בתי הכנסת. כאלה הם אריה דרעי ומשה גפני, הסוחרים בבתי הכנסת כאילו היו מתחמי הפגנות ומועדוני לילה. כזה הוא הרב יצחק זילברשטיין מבני ברק הקורא להזמין משטרה למי ששכח את המסכה בבית. בית הכנסת איננו ביתו ל רב זוטר זה או אחר אלא ביתו של ה' יתברך ושל כול יהודי ויהודי. אלה הם אנשי "קת העץ" של הגרזן, המסיעים לגרזן לנסות ולכרות את עצי העולה ל- ה' הטוב, שיתברך שמו לעד עולמי עולמים.

יום שלישי, 22 בספטמבר 2020

בוקר טוב אליהו

 

בס"ד

              בוקר טוב אליהו / הרב אליהו קאופמן

      ח"כ בצלאל סמוטרי'ץ וחבריו – מהימין הדתי – לאומי, זועקים "גיוועלד" כנגד פסיקתו של בית המשפט הישראלי נגד הרב שמואל אליהו, "רבה של צפת". אבל כול זועקי האימים הללו – על כיפותיהם הסרוגות, שוכחים כי בדיוק לפני מאה שנה בדיוק נתנו רבותיהם את הסכמתם לכך שמערכת חילונית, ואף אנטי דתית, תהיה זו שתחליט עבור הדת היהודית כיצד יראו פנייה ואיזה דברים דתיים יהיו מותרים לומר ואלו יהיו אסורים לומר. אז במקום להתבכיין אולי מוטב לדתיים הלאומיים שיודו כי "הרבנות הממלכתית" ו"חזון תנועת "המזרחי" פשטו את הרגל ועכשיו הם פשוט רק פושטים את ידם לרחמים של "דמעות תנין"...

    לכאורה הייתה צריכה להיות עמדתי – בפרשת העמדתו לדין של הרב שמואל אליהו מצפת, עמדה חד משמעית לטובת זכותו, כרב, לומר את אשר הוא מפרש ומבין ויודע כ"דברי תורה" וכ"הלכה פסוקה". למרות שבעניין דבריו על הערבים אני חולק על גישתו התורתית – הנובעת ממיזוג היהדות עם הציונות והלאומנות הנכרית, הרי שאין לי ספק שאסור לסתום פיות להשקפות תורתיות שונות, בכול הויכוח על ההלכה והיהדות בדורנו. אבל...

                                             האבל ההיסטורי

    ה"אבל" שלי קשור למה שקרה בדיוק לפני מאה שנה. רבי שמואל אליהו – בנו של הרב הגאון מרדכי אליהו, ונצר לנכדי הגאונים מבבל, הכניס את עצמו מראש למלכוד שאותו זיהו גדולי ישראל של שנת תרפ"א, כאשר הוקמה ה"רבנות הראשית לישראל" ע"י התנועה הציונית החילונית והאנטי דתית, בחסות כידוני הנכרים הבריטים. סיום מלחמת העולם הראשונה הביא לתחילה הפגיעה במוסד הרבנות האמיתית בארץ ישראל, לאחר ארבע שנות מלחמה ואי סדר של מלחמה עולמית, שבעקבותיה באו הבריטים במקומם של הטורקים. שלוש שנים לאחר שהבריטים כבר שלטו היטב בארץ הקודש – והמיעוט הציוני והחילוני הפך בקרב היהודים לשליט מטעם השלטון החדש, הוקמה גם "המערכת הדתית" החדשה של הישוב היהודי, ישן כחדש. אם בימי הטורקים הייתה לדת היהודית את האוטונומיה – ואפילו את העצמאות שלה, למשול דתית עפ"י תורת ישראל, הרי שבימי הבריטים הכול השתנה, והיה אפילו יכול להיות גרוע יותר אלמלא הישוב הישן עמד על רגליו האחוריות. אם את האינטרס של התנועה הציונית האנטי דתית אפשר היה לקלוט מלכתחילה – בניסיון ליצור מערכת "דתית" מטעמם, הרי שיש להוסיף כאן מספר שורות על המערכת הבריטית עצמה. הטורקים שמשלו כאלף וחמש מאות שנה בארץ ישראל חיו תמיד תחת משטר מוסלמי משל עצמם, שהיה נטוע וטבעי בחברתם ולכן הם גם הבינו את רצון העצמאות הדתי של רבני ישראל – ובראשם "הראשון לציון", הרב הכולל של ארץ ישראל, שהיה ממוצא ספרדי. הם גם הבינו את חשיבות אי התערבותם בחיי הדת של היהודים בכלל, כולל של היהודים האשכנזים, שבמשך הדורות הגיעו לארץ הקודש, על רבניהם העצמאיים. מנגד, הרי שבריטניה ורוסיה היו שתי המדינות היחידות באירופה – שקרוב לאלפיים שנה, כופפו את המערכת הדתית לצרכי המדינה ולצרכי המלכות החילונית שלהם. ברוסיה זה החל בראשות הצארים – ובראשם יקתרינה הגדולה, והמשיך לימים במיוחד ע"י הקומוניסטים הבולשביקים ואילו בבריטניה עשו זאת מלכי אנגליה. הכנסייה בבריטניה לא השתייכה לעולם הקתולי, ולימים גם לא השתייכה גם לעולם הרפורמטי שקם אח"כ, ולא היה לה קשר עם האורתודוכסיה הפרוסלאבית ו/או היוונית. המלכים האנגלים קבעו את דרכה של הכנסייה בארצם, הם התערבו בחוקיה, ובמיוחד הם מינו את ראשייה. לא לחינם נקראה הכנסייה בבריטניה בשם "הכנסייה האנגליקנית". לפיכך הרי שלבריטים לא הייתה זרה בקשת הציונות החילונית לפרק את ההנהגה הדתית הישנה של הישוב האשכנזי הישן, ועימה גם לבטל את תפקיד "הראשון לציון", הספרדי. שלוש שנים ניסו בני הישוב הישן – אשכנזים כספרדים, לבטל את רוע הגזירה, אבל בשנת תרפ"א היא נחתה עליהם, אם כי במינון פשרני מסוים, ממה שרצו מלכתחילה ראשי הציונות, ובראשם חיים ויצמן, האיש שגדל מדינית והשקפתית בבריטניה. לא רק שהבריטים עמדו לצד הציונות – במאבק האנטי דת הזה, אלא שראשיהם בארץ ישראל היו יהודים בריטיים בעצמם, כאלה שגדלו והתחנכו במדינה היחידה באירופה של אז, שלא הייתה בה יהדות ומסורת תורתית. כאלה היו קולונל קיש, הרברט סמואל, נורמן בנטובי'ץ וחבריהם. כול הסיפור הזה שווה מאמר מחקרי בפני עצמו אבל הסיפא היה שהוקמה "רבנות" מטעם הציבור החילוני עם פיקוח של שלושה "יועצים" חילוניים ועם בוחרים חילוניים, ואף אנטי דתיים, כדי להחליט עבור הדתיים כיצד ישנו את דתם.

                              האיש שידע מראש את "חוקי המשחק"

      הרב שמואל אליהו – עם כול הכבוד לכך שגדל על ברכי אביו – גדול דור בפני עצמו, ידע שהוא נכנס לכהן ב"רבנות" שתהיה כפופה לבית המשפט החילוני, שבו יושבים לא מעט אנטי דתיים בנשמתם. הרב שמואל אליהו ידע מראש כי אמירותיו ופסקיו יוגבלו ע"י השלטון החילוני, והוא נתן לכך את הסכמתו, מיד משנכנס למערכת הזו, ע"י כניסתו אליה. הייתה לו אפשרות אחרת כמובן – כמו למשל "העדה החרדית" מירושלים, שלבסוף (עם הקמת "הרבנות הרשית לישראל") קיבלה מהבריטים אוטונומיה מ"הרבנות הראשית". אי לכך הרי שדייני "העדה החרדית", ועימם בתי הדין החרדיים הפרטיים, אינם "עובדי מדינה" הכפופים לחוקי תקשי"ר חילוניים, ולכן הללו יכולים לומר ולפסוק את מה שהם רואים בכנות, כפירושם ופסיקתם מהתורה ומהיהדות. אבל הרב שמואל אליהו – בנו של "רב ראשי" לשעבר, ידע היטב למי הוא כפוף ומי משלם את משכורתו, ושמזמן "רב ממלכתי" איננו עצמאי באמת משום שבכניסתו למערכת ה"ממלכתית" הוא ויתר מראש על עצמאותו ועל כפיפותו לחוקי התורה והדת בלבד. לצערי הרב, אני חייב להודות שבית המשפט החילוני צודק באשר לפסיקתו נגד הרב שמואל אליהו, שכמו רבנים דתיים לאומיים כמותו הם שוב ושוב פוסחים על שני הסעיפים וחושבים לאכול את ה"עוגה הממלכתית" וגם להשאירה שלימה. כאשר הציבור הדתי – לאומי קשר את עצמו ל"רבנות הממלכתית" ולמדינה הציונית הוא היה צריך להבין כי זו מחירה של הסכמה להפוך יהדות לדמוקרטיה נכרית ושום ניסיון ל"שבירת כלים" לא יגשימו לציבור הזה את החלום הדמיוני שלו, לכפות את דעותיו גם כשהוא מיעוט, עפ"י אותם חלומות קדומים והזויים של ראשיו ורבניו שמכרו את בכורת היהדות עבור נזיד העדשים הפוליטי.

                                   העוקץ שבפסיקת בית המשפט

    יש לציין שלא במקרה נפסק מה שנפסק בבית המשפט נגד הרב שמואל אליהו. בעוד פחות משלוש שנים תתקיימנה הבחירות ל"רב הראשי לישראל" – והפעם יבחר רק רב אחד בלבד, ויותר ממישהו היה מעוניין שהרב שמואל אליהו לא יהיה מועמד לתפקיד הזה, מעצם עצמאותו היתרה. אביו של הרב שמואל אליהו – הגר"מ אליהו זצ"ל, ידע להיזהר בדבריו והגיע לתפקיד של "הרב הראשי לישראל", אבל בנו, הרב שמואל אליהו, הצליח באמירותיו המקוממות לתת למתנגדיו את החבל המשפטי שבו ישתמשו כדי למנוע ממנו להיות המועמד ל"רב הראשי לישראל" הבא.

יום חמישי, 17 בספטמבר 2020

 להדיח את המדיח

בס"ד

              להדיח את המדיח / הרב אליהו קאופמן

     פרשת הפקת תסריט השקר של ראש עיריית בני ברק מר רובינשטיין, בעניין התחזותו של שליחו לפקח משרד התחבורה, המונע מחרדים לעלות לרכבת, מחייבת את הדחתו של רובינשטיין ע"י שר הפנים, מר אריה דרעי. אבל בעולם השקר הפוליטי שבו אנו חיים זה לא יקרה. דרעי "כוכב" גדול ו"גיבור" גדול, לא יעז להדיח חרדי אשכנזי מכהן, ועוד מ"מפלגת האם" שלו, מ"דגל התורה", ובמיוחד כשרובינשטיין הוא ראש העיר של בני ברק, העיר השנייה באפליית בני עדות המזרח (הראשונה "במעלה" היא העיר מודיעין עילית...). דרעי כשר פנים, וכביכול כנושא הדגל נגד אפליית בני עדות המזרח, מזמן ויתר על הקרב לשוויון בני עדות המזרח בעיר בני ברק. בעיר הזו אין בכלל בחירות באופן מעשי. שם בוחרים כמה עסקנים "ראשי עיר ברוטציה" וקובעים כי חצי קדנציה יהיה שם "ראש עיר חסידי" וחצי קדנציה יהיה שם "ראש עיר ליטאי". אבל בעיר הזו אין ממש חילוק של חצי מול חצי באוכלוסיה אלא יש שם חילוק של שלושה שלישים, כשהספרדים הם השליש השלישי לליטאים ולחסידים, אבל על "ראש עיר ברוטציה" משלהם הם יכולים לחלום, גם כשש"ס היא המפלגה החרדית הגדולה מבין שלוש המפלגות החרדיות, וגם כשמשרדי הפנים והדתות הם בידיה כבר כמעט כארבעה עשורים. לאחר מותו של הרב משה לנדא זצ"ל ( חסיד חב"ד) שהיה רב העיר הבלתי מעורער מזה עשרות שנים בירושה מאביו הגדול, החליט הציבור הליטאי לשים קץ לבלעדיות הרב בעיר וקבעו כי בנו של הרב לנדא יהיה רק "הרב החסידי של העיר" ואילו הליטאים יקבלו "רב עיר ליטאי" משלהם. אבל על רב עיר מיוצאי עדות המזרח הם שוב פסחו. דרעי במשרד הפנים, ואביטן במשרד הדתות, שוב שתקו. אבל לא רק בענייני העדות מתגלה דרעי כ"פודל" אלא גם בענייני ם חברתיים ודתיים, ובמיוחד כשהם קשורים לרובינשטיין, ראש עיריית בני ברק, שנתפס ב"עסק בעיש" של "רכבת הקורונה" מתחנת בת ים.

    האיש הזה רובינשטיין שמו, התגלה במערומיו האנטי חברתיים משביטל לא מכבר את תקציבי רווחה לשיקום נוער השוליים בבני ברק. שבתות של סכינאות חלפו על העיר הזו בעקבות אטימותו החברתית של האיש שמכהן כראש העיר בני ברק מטעם "דגל התורה". אבל דרעי מנהיג "השקופים", בסרטי התעמולה הזולים של ש"ס, פשוט שותק כדג. הוא מעדיף לדבר על נוסטלגיה שאיננה עוד כמו מלחמות "הפנתרים השחורים", של לפני חמישים שנה", מאשר להעמיד במקום את הרובינשטיין האנטי חברתי הזה. דרעי תמיד אוהב להתפאר בדאגתו לבתי הכנסת ולמקוואות ברחבי ישראל אבל כשרובינשטיין סוגר בבני ברק בתי כנסת מסיבות פוליטיות קטנוניות, ומורה להרוס מקוואות, הרי שדרעי עובר ל"דום שתיקה".

     מעלליו האחרונים של רובינשטיין בהפקת מצג הכזב על "אפליית החרדים" שלא הייתה, מזיקה לציבור החרדי יותר מכול. יתרה מכך, בשלחו "סטטיסט" שימנע מחרדים לעלות לרכבת, הוא גילה עד כמה האינטרס של שליחותו הציבורית איננו קיים בעורקיו, וכי הציבור האזרחי מעניין אותו כקליפת השום. אם חס ושלום, הייתי בין אלה שהפקח מטעמו של רובינשטיין, היה מונע ממני את העלייה לרכבת הרי שמזמן הייתי מגיש נגד רובינשטיין ונגד עיריית בני ברק תביעת נזיקין עם סעיפים למכביר, וכך מצופה מאלה שנפגעו מסרטון ה"עסק בעיש" של רובינשטיין. את האיש הזה צריך היה מזמן להדיח. במעשהו זה הזכיר לי רובינשטיין המנצל בציניות את הציבור החרדי למטרותיו האישיות וההזויות, את יאיר לפיד (החולם להפוך לראש הממשלה...), שהעמיד מפגין חילוני מחופש לחרדי כדי להפגין נגד החרדים. אנשים כאלה אינם ראויים לייצג ו/או לשרת ציבור.

                            ממדינות נורמאליות לבית משוגעים

ביום ג' (ה-15 לספטמבר 2015) חזרתי לישראל ממדינה נורמאלית ששמה בריטניה הגדולה. בדרך עברתי דרך טורקיה. חודש וחצי קודם לכן ביקרתי גם בשוויץ ובאוסטריה. הכול תחת איומי נגיף ה"קורונה" העולמי. בכול המדינות הללו נוקטים באמצעים נגד המחלה כולל אכיפתם ע"י אנשי החוק ומשמרות הגבול שם. האכיפות שם רחוקות מלהזכיר את הפאניקה הישראלית, ומנגד התוצאות הרבה שם יותר טובות מבישראל, בעניין המלחמה במחלה. אלה הן "מדינות ירוקות" וגם נעימות. אין שם מעקבים של שירותי הביטחון על הפלפונים של כול אזרח ותייר גם יחד, אין שם מניעה מתיירים זרים להיכנס למדינה ובוודאי שלא אם אחד מבני הזוג הוא אזרח המדינה, אין שם עוד בידודים ובמיוחד אין שם ברוטאליות מצד אנשי החוק והמדינה כנגד אזרחים ותיירים, מבחינת התנהגותם הג'נטלמית של הללו, גם בעת אכיפת החוק שלהם. אבל כאן הכול שונה. כבר מהיציאה מהמטוס ממש עם הירידה מ"השרוול", מיד הפקחים של נמל התעופה בלוד שואגים בברוטאליות "תשימו מסיכות"! אנשי המכס מקללים בברוטאליות כאלה שמנסים להתווכח עימם, ומנגד הם מסרבים לתת את פרטיהם לאזרח, כדי שיתלונן. כדאי לשרת התחבורה גב' מירי רגב, להציץ לחלקה שעלייה היא אחראית ולהבין ש"הישראלי המכוער" איננו התייר הישראלי או האזרח התמים אלא אלה הם עובדי המדינה שלה מנמל התעופה וממשטרת הגבולות, כולל הפקחים המוצבים שם לבדיקות השבים ומניעת מחלת "הקורונה". ביום ג' האמור חשתי כמו אותו אדם נורמאלי שנכנס לבית המשוגעים וכול המשוגעים מצביעים עליו וצועקים "הנה משוגע:".

                                           חילול ה' ראוותני

    רבי נחמן מברסלב היה צדיק ענק אבל הוא תחם את גדולתו בעיקרון של העמדת חוקי "השולחן ערוך" מעל כול מנהג וטקס כלשהו ביהדות. הוא גם נלחם נגד הפיכת מצג שווא לעבודה זרה והעמיד את קידוש ה' מעל חילול ה', ובמיוחד כשמדובר היה בהכנעת היהודים לחוקי הנכרים, אם האחרונים לא פגעו ממש בחוקי התורה. אבל מסתבר שחסידי ברסלב שכחו מכול הנהגתו כאשר הם הגיעו לאוקראינה בדרכים לא חוקיות והתעמתו בהתגרויות נגד השלטון האוקראיני. אוקראינה לא מנעה את ביקור חסידי ברסלב בקבר הקדוש באומן משום אנטישמיות או אנטי דתיות (כפי שבריה"מ לשעבר עשתה זאת עד ראשית שנות השמונים של המאה העשרים) אלא משום פיקוח נפש. נשיא המדינה הזו הוא בכלל יהודי... הביקור באומן בראש השנה, הוא אמנם מנהג עתיק ומרשים אבל הוא איננו בבחינת חוקת "שולחן ערוך", ובוודאי שאיננו בבחינת "ייהרג ובל יעבור". הפרות הסדר בגבולות ע"י הברסלבים, סכינאות לא קטנה שהופגנה קודם לכן והניסיון לעבור על החוק רק כדי להגיע למתחם קברו של רב נחמן הקדוש בוודאי שלא היו חלק מתורתו של האיש הקדוש הזה, שההתגרות באומות העולם הייתה ממנו והלאה. בנימין נתניהו חשוד אצלי בלא מעט כוונות אנטי דתיות אבל דווקא בקשתו מהאוקראינים שלא לאפשר את הגעת ההמונים לקבר באומן איננה איננה לדעתי "מזימה ציונית אנטי חרדית" אלא דווקא בסה"כ פחד של "הישמרו לנפשותיכם". הקונספירציות של קיצוני החסידות הזו על סגירת מתחם קבר רבם, רחוקות מהמציאות ההזויה שהם יצרו והפיצו. הפעם היה עדיף להם להישאר בארץ מאשר לקומם אנטישמיות בגלל התנהגותם באוקראינה בפרט, ובעולם כולו בכלל, שצפה במראות הבושת שלהם.