יום שני, 26 ביולי 2021

מיין שטיטולה בלזא

 

בס"ד

             מיין שטייטולה בלזא / הרב אליהו קאופמן

  ההצעה להורדת אחוז החסימה צצה דווקא מח"כ בודד של "יהדות התורה" ושמו ישראל אייכלר, המייצג את חסידות בלזא, בתוך "אגודת ישראל". החבירה של אייכלר לגדעון סער – שר המשפטים, נשמעת מוזרה אבל ב"פסיפס" הפוליטי של חסידות בלזא, בפוליטיקה הישראלית, זה לא מפתיע. יש סיכוי שבהצעת החוק הזו יוותרו הליכוד וש"ס לבדן.

   לאחר ש"ממשלת השינוי" החזירה את הקדמה אחורה, בלפחות 25 שנה, ואפשרה לכלנתריסטים מפלגתיים לחזור לימים שבהם פרשו ממפלגתם ובגדו במצביעיהם, הרי שהפעם עומד להעלות חוק חדש בחזרה אחורה, ומדובר בהורדת אחוז החסימה. מגישי ההצעה הם שר המשפטים – גדעון סער, ש"נוגע בדבר", וח"כ ישראל אייכלר מ"יהדות התורה". הפעם יתכן של"קואליציית השינוי" יהיה רוב סוחף גם ממפלגות האופוזיציה שמימין, ואף משמאל. הסמן הראשון שצייץ בתמיכה לכך – מהאופוזיציה, היה ח"כ ישראל אייכלר מ"יהדות התורה". לא במקרה היה זה אייכלר שצעד קדימה, לקראת החזרת אחוז החסימה הנמוך, מארבעה מנדטים לשניים.

                                     המולת "יהדות התורה"

    ההמולה ב"יהדות התורה" אדירה. בבחירות האחרונות היו שם מהפכים בין חלקי הרשימה. אלמלא אחוז החסימה של היום הרי שמזמן היו רצות שם לפחות שתי רשימות בנפרד. אחוז החסימה - של ארבעה מנדטים, מותיר את חלקי הרשימה מאוחדים בבחינת תלויים זה בזה ולא זה לצד זה. עד הבחירות האחרונות הפלג החסידי הוביל ברשימת ה"רי'ץ ר'ץ", כשיו"ר הרשימה היה נציג חסידות גור, אבל בבחירות האחרונות עבר הפלג הליטאי לראשות רשימת "הרי'ץ ר'ץ" ונציגי "דגל התורה" הליטאית הקדימו את נציגי החסידים מאגו"י. בתוך "אגודת ישראל" החסידית – שאיננה הומוגנית כ"דגל התורה", הקדים לראשונה נציג חסידות בלזא את נציג חסידות וויז'ני'ץ וכך נותר האחרון מחוץ לפרלמנט. כול זאת קרה לאחר שהסתבר שהציבור הליטאי גדול יותר מהחסידי, וחסידות בלזא גדולה מויז'ני'ץ. הקרעים הללו מובילים את חלק מ"יהדות התורה" לחפוץ בהורדת אחוז החסימה כדי לבדוק כוחם של פלגים מסוימים. חסידות בלזא אלופה בלוליינות הפוליטית שלה והורדת אחוז החסימה יסייע לה להמשיך בעלייתה הפוליטית, שאותה היא מבצעת קרוב לארבעה עשורים.

                                             איייכלר כ"חוצניק"

    ח"כ ישראל אייכלר הוא היחיד מבין ח"כי "יהדות התורה" שאינו עצמאי אלא שכול תנודה שלו היא בהוראת אדמור"ו. למרות שחסידות בלזא היא חלק מ"יהדות התורה" ושיוכה ברשימה הזו הוא ל"אגודת ישראל" הרי שמעולם החסידות הזו לא הייתה בשר משרה של "אגודת ישראל" ולא של "יהדות התורה". עליית אחוז החסימה הביא את החסידות ליישר קו עם "אגודת ישראל" ולהיות חלק מ"יהדות התורה". בתוך תוכה של החסידות עדיין פועם הרצון לשנות את ברית "הלגו" הפוליטי החרדי, כפי שעשתה בעבר.

                                               בלזא ההיסטורית

     ההיסטוריה הפוליטית של החסידות מתחילה לפני מלחמת העולם הראשונה, כאשר החלו בהקמת "אגודת ישראל". יש לציין שרוב רובם של חוגי החסידים לא היו חלק מ"אגודת ישראל" אלא רק לאחר השואה המרה. חוג בריסק היה החוג הליטאי שהדיר את עצמו מ"אגודת ישראל". המתנגדים החרדים ל"אגודת ישראל" טענו כי "אגודת ישראל" תהפוך לציונית. מכול החוגים החסידיים שהתנגדו ל"אגודת ישראל" הרי שבלזא הייתה הרדיקלית ביותר. גם חסידויות לובאביטש (חב"ד), צאנז, וויז'ני'ץ, שינובה, באבוב ואחרות התנערו אז מ"אגודת ישראל". בלזא לא עמדה בקשר עם ראשי אגו"י. האדמו"ר הבלזאי דאז – המהרי"ד מבלזא, לעג לחסידות גור וכינה אותה "ציונית". המהרי"ד מבלזא לא רצה להיפגש עם ראשי אגו"י – ויהיו תלמידי חכמים גדולים כשיהיו. עבורו הם היו "מחניפים לרשעים". בנו – הרב אהרון מבלזא, הפך לפושר יותר לאחר שירש את האדמו"רות אבל המשיך (עד לאחר מלחמת העולם השנייה) לא לקחת חלק באגו"י. המהפך שלו הגיע עם עלייתו לארץ הקודש, במהלך המלחמה העולמית השנייה. האדמו"ר מבלזא – הרב אהרון רוקח זצקו"ל, התיישב בתל אביב. הוא נימק זאת בטענה כי "אין בה בתי עבודה זרה", כלומר עיר ללא כנסיות נוצריות (לעומת ירושלים, חיפה ויפו שהיו "משופעות" בכך). בויכוח של ראשית הקמת המדינה – האם על החרדים להשתתף בבחירות לפרלמנט, הכריע האדמו"ר מבלזא לחיוב. בכך הוא עבר לחסות מעשית תחת "אגודת ישראל", נגדה נלחם אביו המנוח. אגדה היסטורית מספרת כי הגאון משטיבין – הרב וינדנפלד, והאדמו"ר מבלזא טענו כול אחד בנפרד שלא יחתמו על הסכמה לתמוך בהשתתפות בבחירות אלא אם יראו את חתימתו של השני מתנוססת על ההסכמה הזו. בתחילה היה קשה להחתים כול אחד בנפרד עד שהאדמו"ר מויז'ני'ץ, הרב חיים מאיר הגר, דאג שמישהו יזייף את חתימתו של הגאון משטיבין ואת הזיוף יראו לאדמו"ר מבלזא והאחרון יחתום וכך יחתום אח"כ הגאון משטיבין. באותם ימים הקומוניקציה הייתה קשה ולא תמיד היו טלפונים נייחים במקומות רבים וגדולי תורה היו תלויים בידי גבאיהם ועסקנים פוליטיים ממולחים, ול"אגודת ישראל" לא חסרו כאלה, ובראשם יצחק מאיר לוין מחסידות גור ומשה פרוש מהחוג הירושלמי ב"אגודת ישראל" (אביו של מנחם פרוש וסבו של ח"כ דהיום, מאיר פרוש). ההחלטה לזייף קודם את חתימת הרב משטיבין ולא את זו של האדמו"ר מבלזא נבנתה על סמך תמימותו של האדמו"ר מבלזא, שלא יחקור אם אמת בחתימת הגאון משטיבין, ואילו האחרון יכול היה לחקור. האדמו"ר מבלזא האמין למראה חתימת הגאון משטיבין וחתם מתחתיה. החתימה הובאה לפני הגאון משטיבין והאחרון חתם. כך אגו"י זכתה בקהל בוחרים גדול יותר, ומקרב החוגים שלפני המלחמה העולמית השנייה לא היו חלק ממנה. אבל גם לאחר הבחירות הראשונות למוסדות המדינה עדיין בלזא לא הייתה חלק מאגו"י, כפי שהיו חסידיות גור, ויז'ני'ץ ואחרות, ומהחוג הליטאי והחוג הירושלמי הישן (שפרש מ"העדה החרדית") והצטרף ל"אגודת ישראל". בלזא נותרה חסידות שולית. מותו של האדמו"ר מבלזא – הרב אהרון רוקח, שינה שוב את המסע הפוליטי של החסידות.

                                                הדרך החדשה

   מותו של רבי אהרון רוקח בשנת 1957 מצא את החסידות במצב של חוסר הנהגה עד שנת 1966. האדמו"ר מבלזא לא הותיר צאצאים לאדמו"רות. אז החל מבצע הירושה בין אחייניו שהיו רכים. לבסוף הוחלט להושיב על כס האדמו"רות את בנו של אחיו (מרדכי רוקח), שכונה "האדמו"ר מבילגוריה". זה היה כשבנו של הרב מרדכי רוקח – הרב יששכר דב, הגיע בשנת 1966 לגיל 18. זהו האדמו"ר הנוכחי של בלזא. הלה הועדף על פני בן דודו יהושע רוקח – בנו של אח נוסף של הרב אהרון קורח. קבוצת פורשים עזבה את החסידות והקימה את חסידות "מחנובקה" בראשות הרב יהושע רוקח. בכול תהליך הכתרתו של האדמו"ר הנוכחי פעלו בעניין אדמו"רים מבחוץ כה"בית ישראל" מגור וה"אמרי חיים" מויז'ני'ץ (האדמו"ר מבלזא נשא את נכדתו). האדמו"ר החדש מבלזא החל במסע פוליטי חדש, כדי להפוך את חסידותו למרכזית. הצעד הראשון שלו החל בסוף שנות השבעים של המאה העשרים, כאשר ניתק את הקשר בין בלזא ל"עדה החרדית", שם שהתה החסידות ממות האדמו"ר הקודם. בשנת 1980 הפך הפילוג לממשי ועורר סערה בעולם החרדי. האדמו"ר מבלזא רצה להתנתק ממורשתו האנטי ציונות של סבו, המהרי"ד מבלזא, וכיוון את פעמיו להשתלב בתוך "אגו"י. הוא הבין שעצמאות קונים בכלים מעשיים ולכן הוא התנתק מבד"ץ "העדה החרדית" גם בענייני כשרות ורישום נישואין. עד לשנת 1980 היה בד"ץ "העדה החרדית" האלטרנטיבה החרדית היחידה ל"רבנות הראשית לישראל", ובמיוחד בכשרות. הבד"ץ של בלזא לא הסתפק בענייני פסיקת דינים אלא הקים מערכת כשרות חרדית ראשונה שהתחרתה בכשרות "העדה החרדית". ואמנם לאחר מעשהו קמו גם הבד"צים של "אגודת ישראל", "שארית ישראל", "בית יוסף" ואחרים והתנתקו מכשרות ורישום הנישואין של "העדה החרדית". מנגד, ההשתלבות ב"אגודת ישראל" (לפני הפילוג עם "דגל התורה") לא הייתה פשוטה. חסידויות גור וויז'ני'ץ לא התכוונו לפנות עבור בלזא מקום ריאלי בפרלמנט. באותם ימים הייתה קיימת מסגרת חרדית נוספת בשם פא"י ("פועלי אגודת ישראל") שבחלק ממערכות הבחירות רצה ברשימה משותפת עם אגו"י. גם הליטאים והירושלמים היו זקוקים להמשך ייצוג ריאלי באגו"י. פשרה לא נראתה באופק, היהדות החרדית הייתה קטנה מבחינה דמוגרפית והכול נראה אבוד עבור בלזא. אבל האדמו"ר הוכיח כי קו פעילותו יצירתי יותר משאר אדמו"רי ורבני היהדות החרדית. גם קווי השמאל והימין נחצו על ידו בהתאם לאינטרסי החסידות. הצעד הבא שלו נעשה בכיוון העצמאות התקשורתית.

                                      "המחנה החרדי" כשופר

    כמו בסיפור בתי הדין הרי שבתחום התקשורת החרדית היה מונופול לעיתון אחד בלבד ב"אגודת ישראל", לעיתון "המודיע". לליטאים היה אמנם כר ביטוי עצמאי שנקרא "דגלנו" אך הוא יצא לאור רק מעת לעת ובנושאי יהדות תיאורטיים. "המודיע" היה העיתון הבלעדי של אגו"י בענייני הפוליטיקה, בהבעת דעות, השקפה ואינפורמציה. לפא"י היה עיתון משלה שנקרא "שערים" ואילו ל"עדה החרדית" היה ביטאון בשם "העדה", שהיה חוברת שבועית דקה עם הודעות מחאה בלבד נגד השלטון ונגד הפוליטיקה של אגו"י. עוד לפני שהאדמו"ר מבלזא ניתק את חסידותו מה"עדה החרדית" והקים את בית הדין שלו - "קהל מחזיקי הדת", הוא כבר הקים את העיתון של בלזא שנקרא "המחנה החרדי" (בשנת 1979). העיתון אמנם ירה בתחילה בליסטראות ב"עדה החרדית" אבל גם "אגודת ישראל", ואף פא"י, לא שבעו נחת מהפרץ התקשורתי. עבור האדמו"ר מבלזא העיתון היה כאויר לנשימה מבחינת בניית תודעתם של חסידיו. באותם ימים היה מרכז בלזא בירושלים ולא בתל אביב. בכך הצליח האדמו"ר לבנות את חסידותו במרכז ההוויה החרדית בירושלים ולתקוע יתדות עצמאיים בענייני בתי הדין, הכשרות והתקשורת. האדמו"ר הבין כבר אז את כוחה של התקשורת העתידית ואת המחנק הפוליטי והדריכה במקום אם הוא יהיה תלוי בעיתון "המודיע". לימים הבליסטראות שלו כוונו גם נגד "אגודת ישראל". גם בעניין העיתון הייתה בלזא תקדים של עיתונות חרדית עצמאית מ"המודיע". בשנת 1984 קם העיתון הליטאי "יתד נאמן", בשנת 1992 קם העיתון הספרדי – חרדי, "יום ליום", וביניהם ולאחריהם קמו שבועונים חרדים לא מעטים, עד לימי "הדרך" של ש"ס ו"המבשר" של ח"כ מאיר פרוש. האיש שמונה ע"י האדמו"ר מבלזא להיות עורכו הראשון של "המחנה החרדי" היה צעיר בשם ישראל אייכלר ששרד כעורך העיתון עד היום.

                                           הכאוס הפוליטי

    לאורך שנות השמונים של המאה העשרים לא הצליחה חסידות בלזא להשתלב באגו"י. האדמו"ר לא השלים עם המצב, כפי שחסידויות גדולות אחרות עשו זאת (צאנז, באבוב וכו'). הכיוון של האדמו"ר היה להוכיח לאגו"י כי לא רק במישור בתי הדין, הכשרות והתקשורת הוא פנה לכיוון עצמאי אלא גם במישור הפוליטי. הפילוג באגו"י – בשנת 1984, סייע לו. הקמתה של ש"ס – ע"י הרב שך הליטאי, כמפלגה חרדית נוספת, סייעה לאדמו"ר מבלזא להמשיך בקו העצמאי שלו. בשנת 1988 כבר הוקמה עוד מפלגה חרדית בשם "דגל התורה", שבה התרכז העולם הליטאי שהתפלג בשנת 1984 מאגו"י. העולם הליטאי רצה הפעם מפלגה עצמאית גם מהחרדים הספרדים. האדמו"ר מבלזא קפץ על המציאה והפך ל"קישוט" החסידי של "דגל התורה". מועמדה של בלזא הוצב במקום השלישי ברשימת "דגל התורה". בכך הוכיח האדמו"ר מבלזא שהיותה של בלזא חסידות איננו בהכרח כניעתה למרות הפוליטית של "אגודת ישראל". אבל גם ב"דגל התורה" לא עלה יפה שילובה של בלזא משום שהאדמו"ר סירב להישמע לפסיקותיו ההשקפתיות של הרב שך. עבור האדמו"ר מבלזא השקפתו של הרב שך הייתה קיצונית מדי נגד העולם החילוני וצנטרליסטית כלפי העולם החרדי הספרדי וכנגד חסידותו. שנת 1992 נראתה עבור בלזא כנסיגה לאחור. אגו"י ו"דגל התורה" חזרו לרוץ ברשימת "רי'ץ ר"ץ" משותפת, ואיתם גם פא"י. בלזא נותרה בחוץ. באגו"י וב"דגל התורה" סירבו להעניק לה מקום ריאלי. האדמו"ר לא נואש, הוא שוב ניצל פרצה פוליטית כדי להוכיח כי האפשרויות הפוליטיות שלו הן בלתי מוגבלות. הקרע שחל בין הרב שך לש"ס לפני ואחרי בחירות 1992 הביא את האדמו"ר לעשות פנייה פוליטית נוספת במפה החרדית. מאחר ובלזא לא הייתה שותפה בשנת 1992 לרשימת "יהדות התורה" הרי שלמחרת הבחירות של 1992 הסתבר שש"ס היא זו שקיבלה את קולות בלזא וכך ש"ס הצליחה לשמור על ששת המנדטים שלה, למרות שהרב שך קרא לספרדים החרדים להצביע ל"יהדות התורה". בין 1992 ל-1996 ניהל האדמו"ר מבלזא פוליטיקה פרו ש"ס. הוא זיהה את ש"ס ככוח חרדי עולה, וככוח שיוכל לסייע לו בתקציבים ובבניית חסידותו ללא תלות ב"יהדות התורה". לא מעט תודה צריכים אנשי ש"ס לשאת לאדמו"ר מבלזא על כך שכישלון החרם של הרב שך נגדם – בשנות התשעים של המאה העשרים, התפוגג. האדמו"ר מבלזא שבר את החרם כאשר הופיע לכנסי ש"ס, וגרר גם אדמו"רים חסידיים לשם, והעניק לגיטימציה למנהיגות של הרב עובדיה יוסף, על הציבור החרדי הספרדי, ללא תלות במנהיגות החרדית הליטאית. הבחורים הספרדים בישיבת התשובה הבלזאית – "תורה ואמונה", נקראו ע"י האדמו"ר מבלזא להצביע לש"ס. לפני קום העיתון הספרדי "יום ליום" הפך "המחנה החרדי" של בלזא לשופרם של אנשי ש"ס ברחוב החרדי. מנגד סייעו עסקני ש"ס בממשלה וברשויות המוניציפאליות לישיבות של בלזא ולארגוני החסידות לקבל שטחים, מבנים וכסף ללא תלות ב"יהדות התורה". לקראת בחירות 1996 החל האדמו"ר מבלזא לערוך מדיניות מדינית עצמאית ותמך בממשלת השמאל של רבין.  הוא נתן כתף פוליטית לש"ס, שהייתה חלק מממשלה זו. האדמו"ר החל לקבל באופן עצמאי מנהיגים חילוניים כבנימין בן אליעזר, בנימין נתניהו ואחרים ולהוכיח ל"יהדות התורה" שאם לא יתנו לו מקום ברשימתם הרי שבמדיניות הפוליטית שלו הוא ימעיט מכוחם. כחלק ממערכה זו הוא פרסם בעיתונו את הדעה שבבחירות בישראל אפשר להשתלב במפלגות חילוניות, ובהיותו בקשרים טובים עם מפלגת העבודה הוכיחו ל"יהדות התורה" כי כוונותיו מוצקות. הוא נפגש עם הרב יוסף עזרן – שפרש מש"ס, ודיבר עימו על רשימה משותפת בבחירות 1996. לצד זאת הוא העביר מסר לדוד לוי (שהקים את גשר", בפרישתו מהליכוד) על אפשרות לרשימה משותפת. "יהדות התורה" נכנעה. בבחירות 1996 הוצב ישראל אייכלר מבלזא במקום השישי ברשימתה. אבל דרך ארוכה עמדה לפני החסידות כדי להגיע לכוח אמיתי ולהתברג בצמרת "אגודת ישראל".

                                            ה"זיג זג" הפוליטי

     האדמו"ר מבלזא הציג קו מדיני ובמקום שהרחוב החרדי יוליך אותו הוא הוליך אותו. בין 1992 ל-1996 הוא עמד לצידה של ממשלת השמאל וקרא לפנות את חברון ממתנחליה. בבחירות 1996 הוא תמך בשמעון פרס לראשות הממשלה למרות שרוב מצביע "יהדות התורה" תמכו בבנימין נתניהו. בבחירות 1999 הוא תמך בנתניהו מול אהוד ברק, לראשות הממשלה. עם השנים – ככול שהימין התחזק, הוא עבר לקו ימני תקיף, והפך לסמן הציוני של היהדות החרדית.

                                            ההשתלבות הקשה

    בסוף שנות התשעים של המאה העשרים, ובעשור הראשון של המאה ה – 21, הצליחה בלזא להשתלב ב"אגודת ישראל" למרות שעד היום מסרבים שם לראות בה חלק אותנטי מהם. פעם אחת חסידות ויזני'ץ סירבה לקיים רוטציה לטובת אייכלר אבל כשבלזא נדרשה לרוטציה היא קיימה אותה. במערכת בחירות אחרת, בעשור הראשון של שנות האלפיים, דחקה חסידות גור את בלזא מהרשימה לפרלמנט אבל האדמו"ר הורה להצביע ל"יהדות התורה" ודחה את שריונו של אייכלר בש"ס. האדמו"ר ידע כי זהו מבחן ואסור לו למעוד ולחזור אחורה. בבחירות שאח"כ ניצב אייכלר שוב ברשימת "יהדות התורה". עם השנים – ככול שהתפלגו חסידויות וחוגים ב"יהדות התורה", הרי שחסידות בלזא נותרה מוצקה. לאדמו"ר בן יחיד שיהיה אמור להיות היורש ולא כמה בנים שיתפלגו. לפני יותר מעשור התפלגה חסידות סאטמר והאדמו"ר מבלזא זיהה כי אם יכרות שלום עם הרב אהרון טיטלבאום – שהודח אז מבלעדיותו כאדמו"ר של סאטמר, הרי שהוא יחליש את הקו האנטי ציוני של סאטמר ויקרב את הרב אהרון טיטלבאום לפסיביות אנטי ציונית ולאגו"י. כך נולד השלום בינו לבין הרב אהרון טיטלבאום, שהוא גם גיסו (הנשים אחיות). לימים קבוצתו של הרב אהרון טיטלבאום איננה עוד רדיקלית כחסידות סאטמר, שבראשה עומד האדמו"ר מהרז"ל. כשהרב אהרון טיטלבאום מגיע לארץ הקודש הוא נכנס אליה בצנעה וללא הפגנות אנטי ציוניות. בבחירות האחרונות הצליחה בלזא לחלוף פוליטית על פני חסידות ויז'ני'ץ ולהותיר את נציגה של האחרונה מחוץ לפרלמנט. לשם כך הסתייע האדמו"ר מבלזא בפסיקת בית דין ליטאי מבני ברק שאמד את גודלה הגדול יותר של בלזא על ויזני'ץ. גם השלום עם חסידות "מחנובקה" הטיב למצבה הרגוע של בלזא. בעשור האחרון התפלגו חסידויות באבוב, ויז'ני'ץ, סדיגורה, ויז'ני'ץ מונסי  וגור. בבלזא ממשיכים לגדול, לחייך ולאחרונה אף לשמש כתף לחסידותו של הרב שאול אלתר, שהתפלג מגור. אז בכול זאת מדוע חפץ האדמו"ר מבלזא להוריד את אחוז החסימה ?

                                          ללא תפקידים ביצועיים

   התשובה נעוצה בתפקידים הביצועיים של "יהדות התורה", שמעולם לא הועברו לבלזא. רק יו"רי וועדות משנה סמליות נפלו בידי ח"כ ישראל אייכלר בעוד שב"דגל התורה"  זכו לסגני שרים במשרדי הדתות, התחבורה והשיכון ולרכז שנים רבות את תפקיד יו"ר וועדת הכספים של הפרלמנט. חסידות גור החזיקה שנים רבות אף היא ביו"ר וועדת הכספים הזו ובתיקי השיכון והבריאות. אפילו לחסידות סדיגורא הקטנה העניקו את יו"ר וועדת הכספים הזו. חסידות ויזני'ץ זכתה בסגנות משרדי החינוך והתחבורה. ואילו משפחת פרוש – שהמחנה האלקטוראלי שלה איננו קיים, זכתה לסגנות שרים במשרדי החינוך, השיכון והרווחה, ואף בחלק מהפעמים במעמד של שרים. ואילו כשבלזא דורשת "פירורים" מעשיים היא נידחת בטוענות משונות. האדמו"ר מבלזא הבין כי הפעם איום הורדת אחוז החסימה יהיה ריאלי משום שב"ממשלת השינוי" החדשה ישנן הרבה מפלגות קטנות החוששות שלא תעבורנה את אחוז החסימה בבחירות הבאות. במיוחד חוששות מכך מפלגות הימין של הממשלה כ"ימינה" ו"תקווה חדשה". גם המפלגות הערביות חוששות מאחוז החסימה הנוכחי. גם "עוצמה יהודית" של איתמר בן גביר תשמח על הורדת אחוז החסימה וכך גם כול רשימת "הציונות הדתית". הורדת אחוז החסימה היא איתות של בלזא ל"יהדות התורה" כי אם לא ישוריין לאייכלר – בקדנציה הבאה, תפקיד מעשי, שיביא עימו גם פרנסה לעשרות חסידי בלזא, כפי שהאחרים ב"יהדות התורה" סיפקו לאנשיהם, הרי שבלזא שוב תחבור ב"לגו הפוליטי" העתידי למי שתרצה ותגרום נזק ל"יהדות התורה", ומי שמכיר את בלזא יודע כי החסידות איננה נבהלת מתנודות פוליטיות, גם לעבר גופים חילוניים. הברית בין הצעות החוק של אייכלר וגדעון סער היא איתות ל"יהדות התורה" להבטיח תפקיד ביצועי לחסידות. לבלזא לא תהיינה "נקיפות מצפון" אם הליכוד יתנגד להורדת אחוז החסימה, ובלזא לא תיכנע גם ללחץ של אריה דרעי מש"ס, שעבור דרעי וש"ס הורדת אחוז החסימה היא החזרת אלי ישי לזירה הפוליטית. בבלזא למדו בשלושת העשורים האחרונים להסתדר גם עם השמאל.

    

    

  

יום רביעי, 21 ביולי 2021

הקוזק הנגזל

 

בס"ד

                 הקוזק הנגזל / הרב אליהו קאופמן

   זעקות האימה של רבני ועסקני "הרבנות הראשית לישראל" נגד שר הדתות החדש – מתן כהנא, אינם כנגד הרפורמה בכשרות אלא כנגד ניסיון ההתערבות במעללי "הרבנות הראשית" וחשיפת האמת כי הדרך הרפורמית מזמן קיימת בתוככי "הרבנות הראשית", בכול הנוגע לעבירות מחלקת הכשרות שלה. הבד"צים החרדיים היו אמורים להיות ראשוני אלה שיחפצו בסילוק המונופול של רבנויות כושלות על הכשרות באזוריהן אבל ראשי הבדצ"ים הללו מעדיפים להזניח את אינטרס הכשרות החרדי ואת צוואת רבני ישראל לטובת המשך קיומה של "הרבנות הראשית" וכשרויות הרבנויות העירוניות, המקומיות והאזוריות כמנגנוני תעסוקה של נפוטיזם עבור קרוביהם וצאצאיהם, המתקשים למצוא עבודה הולמת בתוך מערכות הבד"צים עצמם.

   כשהעסקנים החרדים וראשי "הרבנות הראשית לישראל" מרימים אצבע מאשימה כלפי שר הדתות החדש – מתן כהנא, על רצונו של האחרון לערוך רפורמת כשרות בישראל, עליהם לסובב את האצבע ולהאשים אך ורק את עצמם. הרפורמה הזו הייתה צריכה להתקיים כבר לפני שלושה עשורים לפחות, עם נחיתתם של הרבנים ישראל מאיר לאו ואליהו בקשי דורון לתוך הכיסאות המרופדים של "הרבנים הראשיים לישראל". למעלה משלושה עשורים הפכו רוב רובן של הרבנויות המקומיות לבסיסי הפקת טריפות ונבלות במסווה של "כשר". החוק הדרקוני המחייב אולטימטיבית כול מפעל מזון ו/או בית אוכל בקבלת כשרות של הרבנות המקומית או האזורית שהוא נמצא בתחומה – ורק אח"כ הוא יוכל לבחור גם כשרות טובה באמת בנוסף לה, הוא בעצם האמצעי המדרדר את רמת הכשרות בישראל מתחת לאפס ומונע מצרכני הכשרות בישראל לקבל לביתם ולפיותיהם את הכשרות האמיתית לה הם מייחלים. ח"כ אורי מקלב טען כי מתן כהנא רוצה להחדיר ערכים רפורמיים לכשרות ואילו "הרבנות הראשית לישראל" עומדת על משמר האורתודוכסיה, אבל כדאי למקלב ליטול את הקורה מבין עיניו ואת הקיסם מבין שיניו. העובדות הן שונות לגמרי. מבחינה מעשית ברוב רובן של הרבניות המקומיות ו\או העירוניות והאזוריות הרי שהכשרות אפילו איננה רפורמית. היא פשוט איננה קיימת. הלקוח המסורת והדתי – לאומי של מערכת הכשרות הזו איננו מעניין את נושאי משרות "הרבנים האחראיים על הכשרות". המשגיחים שלהם אינם שם, המפקחים שלהם מראים את עצמם רק שעה או שעתיים בשבוע ואילו הם רואים בחילוניים המסורתיים ובחובשי הכיפות הסרוגות כמעין "תואמי גויים" שאפשר להאכילם גם טריפות ונבילות וגם לחתום בחותמת "כשר" על אותה סחורה מצחינה.

                                  "הרבנות הראשית" בראי שונה

    ראשי היהדות החרדית האמיתית מעולם לא חייבו את הקמת "הרבנות הראשית לישראל" כהיררכיה של טוהר ושמירה על איכות הרבנות האמיתית, ובכלל זאת הכשרות. על רקע זה קמה "העדה החרדית" בירושלים לאחר הקמת "הרבנות הראשית לישראל", בשנת 1921. בחירתם של רבנים ואחראיי קודש על כשרות, נישואין, גרות ע"י מחללי שבת, ואף נכרים, נידונה מראש לכליה. הגר"ח זוננפלד וה"סבא קדישא" אלפנדרי צפו כבר אז את הסוף המר שבו שוקעת וטובעת "הרבנות הראשית לישראל" כיום. רבנים חשובים כהראי"ה קוק, הגרב"צ עוזיאל, הגר"פ פרנק ושכמותם ניסו באותם הימים בכול זאת להלך בין הטיפות ולהאמין שיוכלו בדרך הפשרה להנחיל יהדות וכשרות גם לחילוניים הקיצוניים ביותר. עד לבחירתם של הרבנים לאו האב ובקשי – דורון עוד האמינו רבים שבכול זאת אפשר יהיה לפשר על הפערים וכבוד "הרבנות מטעם" ישמר. דווקא רב ציוני בכול רמ"ח אבריו ושס"ה גידיו צפה את הרעה עם בהיבחרם של לאו האב ובקשי – דורון. היה זה הרב שלמה גורן, בשר מבשרה של הציונות הדתית והאיש שיותר מכול רב ראשי עשה למען קירוב החילוניים לרבנות הכללית בכלל ולכשרות בפרט. הרב גורן טען כי "צריך לפרק את הרבנות הראשית מאחר והחלה תקופה חדשה, שבה אין עומדים בראשה תלמידים חכמים". הבדיחה הטרגית היא שבחירתם של לאו האב ובקשי – דורון נעשתה ע"י העסקנים החרדים כדי שבראש "הרבנות הראשית לישראל" יעמדו רבנים אפורים וכך יוטל בה דופי והיא תתגמד לעומת הרבנים העצמאיים החרדים. המשכה של הבדיחה הטרגית הזו הייתה שככול שאותה "רבנות ראשית" הידרדרה כך היא גם קיבלה הגנה מהמפלגות החרדיות, ואילו הדתיים הלאומיים פחדו לצאת נגדה בגלל "אידיאולוגיית העבר" של הראי"ה קוק.

                               הרעות החולות של הפקרת הכשרות

     מאמרים רבים כתבתי בנדון וכתבות רבות ערכתי בנושא. שחיטת "הרבנות הראשית" בחו"ל היא במשך כשלושה עשורים ברובה שחיטה פסולה עם מהירויות לא הלכתיות שמטריפות את השחיטה הזו. שוחטי "הרבנות הראשית לישראל" נתפסים בדרום אמריקה שוב ושוב במעללים שהשורות הללו אינן סובלות את כתיבתם. מוצרי כשרות מחו"ל שנכנסים לישראל ומאושרים ע"י "הרבנות הראשית" לא פעם, מסתבר שהם מאושרים תוך "מתת חסד" לפקיד המאשר או לחילופין הרבנים האחראים על המוצר נדרשים מראשי "הרבנות הראשית לישראל" להבטיח להם עניינים שאינם קשורים כלל לכשרות המוצר. החוק המחייב כול מפיק מזון כשר לקחת קודם כול את כשרות הרבנות המקומית – גם אם מדובר ברבנות חלשה, מביא לכך שרבים וטובים ממפיקי המזון הכשר לא ייקחו באמת כשרות טובה משום יוקר המחירים וכפל הכשרויות במימונם, ומנגד הפעלת משגיח אחד שיעלה להם באופן כפול ומשולש כאילו מדובר בתשלום למספר משגיחים. רבות הרבנויות האמורות, שבתחומי השיפוט שלהן אין בכלל אוכלוסיה דתית ולכן המשגיחים והמפקחים שלהם אינם מקצועיים או דתיים באמת ולכן פעילותם המעשית איננה כלל לטובת הכשרות. ברוב הרבנויות אין בכלל מפקחים ומשגיחים והכול מתנהל ללא פיקוח אמיתי, תוך החדרת מזון לא כשר בחותמת "כשר". חלק מרבני "הרבנות הראשית לישראל" כלל אינם אוכלים מהכשרות שעלייה הם אחראיים אלא מהבד"צים ולכן לא פעם הם מזלזלים בציבור כשרותם בכך שהם טוענים כי "עדיף שהציבור הזה יאכל את מה שאנחנו מכשירים – גם אם אינו טוב כול כך, מאשר את הטריפות שלהם הוא התרגל כציבור חילוני".

                                       הצביעות של הבד"צים

    הבד"צים החרדים היו צריכים להיות ראשוני הקופצים על הרפורמה החדשה אבל הרבנויות הרבות משמשות כלשכות תעסוקה עבור בני משפחותיהם, שאינם יכולים להתקבל בעבודה בבד"צים הללו עצמם ולכן פתאום אותם בד"צים – שביטול חובת כשרות הרבנות הייתה מועילה להם, מתאגדים לתמוך ב"רבנות הראשית לישראל". הצביעות של העסקונה החרדית היא בכך שהללו אינם נוגעים במוצרי "הרבנות הראשית" אבל ממליצים עליהם בחום לציבור התמים. בד"ץ "העדה החרדית" פוחד לצאת נגד "הרבנות הראשית לישראל" משום שמשנת 1997 הוא תלןי בהסכמתה להוצאת ציוותי שחיטה עצמאיים משלו לשחיטה בחו"ל. גם בעיניי השקפה איימו מ"הרבנות הראשית בישראל" על פגיעה בכשרויות "העדה החרדית" ו"שארית ישראל" אם חוגי "העדה החרדית" והליטאים יצאו בהפגנות נגד "גיורי" "הרבנות הראשית לישראל", בימיו של הרב שלמה משה עמר בימים שכיהן כ"רב ראשי לישראל". סיפורים מסמרי שיער – על אחריות קולקטיבית של רבני ועובדי "הרבנות הראשית לישראל", בהפקרת הכשרות והשחיטה נקברו ב"רבנות הראשית". גם ענייני שוחד של קבלת "מתת חסד" עבור העברה בבחינות לרבנות לא חסרו. פרשיות "הרבנים הראשיים" לשעבר, יונה מצגר ובקשי – דורון, הם קצה קצהו של הקרחון האפל של המוסד הזה, שחיותו ותמיכתו ע"י העסקונה החרדית נובעת מעצם היותו מרכז התעסוקה לנפוטיזם עסקני.

                                               רפורמת כהנא

   אינני טוען כי כול הצעתו של השר כהנא מושלמת. אני בכלל חושש שהוא עדיין לא מכיר את הבעיה לעומקה. אותי מדאיגה בעצתו נושא העלאת הענקת כשרות בחילול שבת של בית האוכל. אין העניין דומה להענקת כשרות במלון. במלון המשגיח יושב בחדרו ובמשך השבת והחג תנועתו איננה מצריכה אותו לחלל את הקודש ומנגד הוא נמצא בקרבת השגחתו עם אפשרויות לגיחות פתע למטבח ולחדר האוכל. אין הדבר דומה במצב של מסעדה שעובדת בשבת והמשגיח שלה נמצא רחוק ממנה או לחילופין הוא חייב לחלל את הקודש כדי להגיע אליה, ואז מהימנותו ויראתו פסולים להשגחה. אבל זהו נושא יחסית שולי, שאם מר כהנא יבין אותו ויוותר עליו הרי שהרפורמה שלו ברוכה מעיקרה. הרפורמה הזו צריכה להיות מורחבת מעבר לעניין הכשרות ולנסות לאחד מועצות דתיות ואזוריות תוך ביטול רבות ונידחות מהן כדי לייעל את מצבת כוח האדם המקצועית והדתית באזורים רבים ולהביא לאחריות רבנים מרכזיים על פריפריות שכיום נתונות לאחריות רבנים שכלל אינם חיים בתחומן. כאן יש לציין שבשלושת העשורים האחרונים נכשלו כול מאמצי אלה שניסו לייעל את המערכת משום אותן כנופיות אגואיסטיות. כדאי לשר כהנא לעלעל אחורה ולשוחח למשל עם סגן שר הדתות לשעבר, בסוף שנות התשעים של המאה העשרים – מר יגאל ביבי, ולשמוע ממנו על אותה כנופיה שעשתה הכול כדי להכשיל את יוזמותיו בימים שרק הנחשול הרע הזה החל להתפרץ.

                                            מי הרפורמי ?

   הדמגוגיה על "הסכנה הרפורמית" חייבת להיחשף סופית, שהרי כבר בשנת 1993 הכיוון הרפורמי בכשרות תקע יתד לא ברוכה במחלקת הכשרות של "הרבנות הראשית לישראל". בארצות חוץ אין חיוב של "השגחה ממלכתית", ורק אח"כ לקבל השגחה טובה. כך זה באירופה, באמריקה, באוסטרליה וכו'. לא שמעתי מעולם שההשגחות הללו הן "רפורמיות". לציבור החילוני והמסורתי מגיעה גם כן כשרות אמיתית, ולא רק לזללני העסקונה של המפלגות החרדיות שאוכלים "רק מהבד"צים".

יום שני, 19 ביולי 2021

על תסמונת הכיסאולוגיה

 

בס"ד

           על תסמונת הכיסאולוגיה / הרב אליהו קאופמן

    הטענות שבנט וסער הם אמני ה"זיגזוג" הפוליטי הן אולי נכונות אבל מסתבר שלאחר תשעה באב האחרון גם מר"צ ורע"מ אינן מפגרות ב"זיגזוג" הפוליטי בקרב מפלגות ממשלת ה"אנדריגונוס" הישראלית הראשונה. מה שמחבר את המפלצת הממשלתית הרב ראשית הוא הפתגם הצבאי: "אם לא נהיה תלויים זה בזה, אזי, נהיה תלויים זה לצד זה".

     רבים תוקפים מימין את בנט וסער – המובילים את אנשי הימין שבשורותיהם, לפעילות שמאלית באופן פוליטי עם שותפיהם מהעבודה, ממר"צ ומרע"מ. אבל מי שיחפש היטב בגלאי האופורטוניזם יוכל למצוא את ההובלה ההפוכה, משמאל לימין, גם בקרב מפלגות השמאל שמכרו את ערכיהן כדי כדי לשרוד כיסאולוגית. יום תשעה באב האחרון – שנת תרפ"א, הוכיח זאת מעל ומעבר. מעל ל-1800 איש עלו להר הבית, מהכיוון של הלאומניות היהודית, זו שמזמן מאסה בדעת חכמי ישראל שלא לעלות להר הבית. אפילו הראי"ה קוק ביקש שוב ושוב ש"לא לעלות למקום המקדש". בימיו העולים היו חילוניים לאומנים מאנשי המיעוט הרויזיוניסטי ולא מקרב דתיים. עד להקמת הממשלה האחרונה – שבראשה עומד נפתלי בנט, יו"ר מועצת יו"ש לשעבר, היו העליות היהודיות להר הבית מצומצמות ולא הותרו בהן תפילות ליהודים. שוטרים פינו "מתפללים" יהודים והעניין נתפס כפרובוקציה. גם "צעדת הדגלים" נדחתה שוב ושוב בימי ממשלת נתניהו. אנו זוכרים היטב מה אירע כאשר אריאל שרון עלה להר הרבית וכיצד החלו "מאורעות אלפיים". אנחנו זוכרים היטב כיצד הגיבו הח"כים הערבים – מהאסלאמיים ועד הנוצרים שבהם (באסל ראטס מבל"ד), כאשר יהודה גליק ו/או משה פייגלין עלו להר הבית. הח"כים הערבים עלו אף הם לשם ובנו "קו הגנה" חי נגד הפרובוקציות הללו, פרובוקציות שאין להן מסורת תפילה בהלכה היהודית. והנה באה ממשלת בנט – שהכיפה על ראשו איננה אומרת כלל על ענייני תוכן הדת היהודית אלא על הסלמה לאומנית, ומצליחה למסד את הפרובוקציות של ההתגרות באנשי ה"וואקף המוסלמי", כ"חופש פולחן יהודי" שאין לו מקור דתי, וכול זאת כאשר השר הממונה על המשטרה הוא איש מפלגת העבודה (עומר בר לב), ובקואליציה הזו (של שימור האינטרסים הכיסאולוגיים) חברים לא פחות ולא יותר אלא מר"צ עם שני ח"כים ערבים (אחד מהם שר...) והתנועה האסלאמית הדרומית! ואילו מבחוץ מנסה הקואליציה הזו לזכות גם בתמיכה סמויה של "הרשימה הערבית המשותפת". ואף במפלגת העבודה חברה ח"כית ערבייה שבעבר היא אף ייחלה לקריסתה ומותה של המושבה זיכרון יעקב, והנה בפרשת העלייה הנוכחית להר הבית פתאום נאלם קולה. גם המחאות של רע"מ למעללי הכהניסטים בהר הבית הם רק מהשפה לחוץ משום שאיש מהם לא הגיע – כבעבר, להר הבית כדי למחות על הפרובוקציות שם. על "שתיקת הכבשים" של מר"צ חבל להרחיב את הדיבור. אבל אילו מר"צ לא היו חברים בממשלת "האנדריגונוס" הזו הרי שהם בוודאי היו צורחים ככרוכיה נגד "הפרת הסטאטוס קוו בהר הבית", ובוודאי שהיו מגישים הצעת אי אמון בממשלה.

                              "קנאביס" וממון במקום עקרונות ודת

      את ח"כי השמאל מעניינים יותר ענייני ה"קנאביס" ולכן הדרה תמר זנדברג וחבריה אינם חפצים להרוס את אחוות המריחואנה שיש להם עם ח"כ שרן השכל, שהייתה מהעולים להר הבית, ושבינה לדת היהודית אין אפילו דמיון מקרי. את איבסתיאם מרעוונה מעניין יותר להרוס את החברה הערבית המוסלמית ולבולל אותה בקרב שמאלני ההזויים היהודים, ובמיוחד היא מייחלת אולי להיות בעתיד להפוך להיות ה"השרה הערבייה הראשונה בישראל". רע"מ מצליחה להפוך להיות "ש"ס של המגזר הערבי" אבל בכיוון ההפוך. כמו ש"ס מובטחים גם לרע"מ תקציבים לא קטנים שמפירותיהם ספק אם הציבור הערבי ייהנה, אלא יהיו אלה שייהנו דווקא עסקניה הבכירים. כמו ש"ס גם רע"מ מתחילה לוותר על עקרונות דתיים תמורת "כופתאות" לעסקניה, ובעיקר שמירת המשך חברותה בקואליציה הרב – ראשית הזו. גם תגובת ח"כי "הרשימה הערבית המשותפת" לא הייתה – בפרשת תשעה באב בהר הבית, נחרצת כבעבר וזאת מתוך הרצון "לשמר את הקואליציה". ישנם לא מעט קולות בימין הישראלי הטוענים כי מר"צ ורע"מ עושים את צרכיהם על ראשיהם של בנט, סער, לפיד, גנץ וחבריהם אבל אפשר לטעון גם את הטענה ההפוכה: בנט, סער, גנץ וחבריהם עושים את צרכיהם על ראשם של מר"צ, רע"מ ואיבסתיאם מרווענה.

                                              השררה כדבק

      הדבק המחבר את ראשי מפלגות הקואליציה היא השררה. השאלה היא רק מי יכופף את השני מהר יותר. כמו שבנט וסער הם למעשה "גוויות פוליטיות" בימין כך ניראה שאם פרשיות הר הבית ו"מצעדי הדגלים" ימשיכו הרי שגם ראשי רע"מ ומפלגת מר"צ יהפכו ל"גוויות פוליטיות". לא ירחק היום שהרוח הערבית שדחפה את רע"מ להיות גמישים פוליטית תתהפך ברוח לאומנית ודתית הפוכה לגמרי, שאפילו "הרשימה הערבית המשותפת" תחוויר לעומתה ברדיקליותה. אבל במר"צ למשל – ובמפלגת העבודה, מעדיפים להילחם עבור הרפורמים על הכותל המערבי, נגד החרדים והחרד"לים, ולהתעלם מהסכנה של הפיכת הר הבית לבקבוק תבערה בין האסלאם ללאומנות היהודית הפסדו – דתית.

יום ראשון, 18 ביולי 2021

האבסולוטיזם החשוך

 

בס"ד

          האבסולוטיזם החשוך / הרב אליהו קאופמן

  ההתקפות האדירות כנגד דבריו של הרב יצחק יוסף – שבסה"כ קרא לבחורי הישיבות להעדיף חיי תורה בלבד על פני ערבובם בחיי חול, מעידות עד כמה האסכולה האנטי דתית בישראל ירודה מזו של אומות העולם ועד כמה הפחד הדמוגרפי שלהם מפני הדת היהודית מכסה על "הליבראליזם" השגור בפיותיהם.

     ההבדל בין ראשי תרבות אומות העולם לבין חקייניה היהודיים הוא בדוגמתיזם ובפנאטיות של האחרונים, יותר מן המקור המועתק. בשבוע שעבר שוב נוכחנו בזאת, בכול פרשת התגובות לדבריו של הרב יצחק יוסף שמכהן כ"הרב הראשי לישראל". אם דבריו היו נאמרים בבריטניה, בגרמניה או באירן הרי שהשלטון והציבור הנכרי היה קשוב ומבין יותר באשר לתוכנם. הנכרים היו מבינים שליהודים חשובה תורתם ותרבותם יותר מתרבותם של שאר אומות העולם, וההבנה הייתה שזו אמנם דרך העולם של היהודים, שהקדימו את כול אומות העולם בדרך החינוך שלהם, ולימים הם העניקו לעולם הנכרי את כלי הקודש שלו, שהם זעיר אנפין לעומת היהדות. אבל אלה שחרתו על דגלם את סיסמת "ככול הגויים מחנה ישראל" הם חשוכים ופנאטיים יותר מהגויים עצמם, אותם הם מנסים לחקות כמעט מאז מתן תורה, ולבסוף הם נעלמים במהלך ההיסטוריה היהודית.

                                     המשותף לכול רשעי ישראל

    מה שמשותף ל"ערב רב" שיצא ממצרים, לעובדי הבעל והאשרה ושאר העבודות הזרות מקרב היהודיים, למתייוונים, לצדוקים, לבייתוסים, לקראים, לשבתאים למיניהם, למסכילי חצי האיברי ולימים, למסכילי גרמניה ורוסיה, לרפורמים ולקונסרבטיביים ולכול ראשי הציונות החילונית למינייה, היא ההשקפה שיש להעביר את עם ישראל על דתו כדי "לייצר" במקומו "עם חדש" שיהיה ככול העמים, בעניין הפיכת הדת היהודית לדבר טפל, כשהעם החדש הוא זה שיקבע את תכנייה. אצל הנכרים ההשקפה היא ההפוכה ברוב רובם של המקרים. הנכרים רואים ביהדות דת יסוד שממנה הם ינקו את ערכיהם ולכן היהודים כעם מזוהים אצלם עם היהדות כדת. גם במקרים הקיצוניים – מימי יוון ורומי ועד ימינו, כשאומות העולם היו חפצות לגזור גזירות רוחניות נגד דת ישראל הרי שתמיד ה"יהודונים" האנטי דתיים הם אלה שהסיתו את אומות העולם לעשות זאת. היהודים המומרים תמיד רצו להוביל בהרס הישן היהודי ולכן עמדו מאחורי הסתת אומות העולם לא להכיר ביהדות האמיתית כהמשך לעם היהודי אלא לבולל בה את ערכי הגויים כדי שיהודים מומרים יהיו בראש העם היהודי. זו גם הסיבה מדוע תגובתם של ראשי המומרים הללו כול כך קיצונית כשרב בישראל רק מצטט את דרך העולם של היהדות, ובמיוחד של החינוך היהודי – כפי שהרב יצחק יוסף עשה זאת בשבוע שעבר.

                                 הכיוון היה לאמת ולקדושה תמימה

    הרב יצחק יוסף לא הסית נגד אף אחד ולא פגע במי שאיננו שומר תורה ומצוות. הרב יוסף רק חזר על מה שתמיד חזרו עליו גדולי ישראל בעניין החינוך התורתי הקדוש והטהור. הוא הפנה את בני המאמינים לישיבות קדושות שבהן לא מערבבים מים בשמן ושבהן רוב רובם של לומדיהם אינם מגיעים לבתי הכלא, לסמים קלים וקשים גם יחד, ומנגד הם מקימים בתים בישראל בגיל צעיר עם עוללים וצאצאים שאינם בועטים בכיבוד אב ואם ואינם מסתובבים בעולם עד גיל מאוחר במסגרת חיפושי ה"מי אני ומה אני". ברומניה, בגרמניה, בבריטניה ובדנמרק מביאים אמצעי התקשורת הטלויזיוניים שם את החינוך היהודי החרדי כדוגמא לבנייה בריאה של המשך חיים נורמאליים ללא סטיות פליליות. בבריטניה למשל פנו לא פעם הארגונים האסלאמיים ליהודים החרדים כדי שילמדום החרדים כיצד לא לאבד את דור ההמשך מהדת המוסלמית אל דרך התוהו ובוהו. אבל מסתבר שבישראל האנטי דתית – חילונית, הרי שדרך התוהו ובוהו היא גם "דרך המלך". הזעקות לפטר את הרב יצחק יוסף – רק משום שהמליץ וקרא לצעירים דתיים וחרדים להעדיף ישיבות חרדיות על פני "ישיבות תיכוניות", רק ממחישות עד כמה "החוגים הנאורים" נמצאים בלחץ דמוגרפי עתידי, שכמובן "הדמורקרטיה" ו"חופש הביטוי" מהם והלאה.

                                          התוכן האמיתי

     לא לחינם קרא הרב יוסף להעדיף ישיבות תורתיות נטו על פני "הישיבות" שממלאות כריסיהן בערבוביה של מים ושמן ושלבסוף רק השלשול הרעיוני הוא תוצאתן. ישיבה תורתית איננה רק "מקור לידע" אלא בעיקר דרך של חינוך והתוויית חיים, שמסלולה דתי בלבד ולכן גם הנושרים מהישיבות הללו לחיים חילוניים ולהפקרות נמוך ביותר. מנגד, מ"הישיבות התיכוניות" – שתכולתן איננה רק חינוך קדוש ודתי אלא גם ענייני העולם הנכרי, הנשירה לחיים לא דתיים היא גדולה ביותר ולכן לא מקרה הוא שהעולם "הליבראלי" האנטי דתי כול כך יצא נגד דבריו של הרב יוצחק יוסף, שחפץ לסכור מהם את ההידרדרות של ילדים דתיים לעולם כפרני, אותו הגו ראשי הציונות האנטי דתית. מבט מעמיק מגלה שמלבד אולי מקצועות המחשב וההנדסה ולצידם הרפואה והמשפטים הרי ששאר המקצועות  "האקדמאיים" אינם אלא עורבא פרח שאין עימם באמת מדע והשכלה אלא שכול אדם יכול לשננם ולהבינם ללא צורך ב"ליב"ה" וב"אקדמיה". מקצועות "היהדות" האקדמיים אינם אלא תיאוריות בגרוש וכך גם לגבי רוב רובם של "מדעי הרוח", "החברה" ואולי גם הגשם. בהסתכלות עולמית ניתן לראות כיצד עשירי העולם אינם ברובם כאלה שעברו לשם כך מסלול אקדמאי ומנגד מסיימי האקדמיה לא פעם הם חסרי פרנסה או שהם מוצאים את עצמם כשכירי יום דלים אצל אלה שיצאו עוד בגיל הנערות לשוק העבודה. אבל לימוד התורה הוא המתכון האמיתי לבניית בית יסודי מוצק עם חינוך ילדים הגון ויציב.

                                        "אליתת" עקירת הדת

    רק במדינת ישראל האנטי דתית – ושבה שולטת "האליתה" התחתונה של עקירת היהדות, יעשו כול אותם "דמוקרטיים" כול אשר לאיל ידיהם כדי לרמוס את חופש הביטוי ואת הזכות של היהדות לגונן על עצמה ולהציג השקפה הפוכה מדרך החיים המטורללת של סדום ועמורה במתכונתן "המודרניות". רב נועד כדי לגונן על הדת – זה ברור לכול בר דעת בעולם, חוץ מחסרי הדת והדעת במדינה שייעודה היה והינו לעקור את דרך התורה. במדינה הזו מותר לדבר לטובת הכפירה בקב"ה, רחמנא לצלן, ובמדינה הזו מותר לנהל מסע הסתה "הומוריסטי" נגד כול דבר שבקדושה אבל אסור לגונן על המשך חיי הטהרה והקדושה גם במסגרות המשפחתיות המוגדרות של היהדות הדתית והחרדית.

                                     הלקח של הרב יצחק יוסף

     ילמד הרב יצחק יוסף כי דרכה של "הרבנות" אליה הוא נכנס דרך אביו המנוח איננה רבנות אמיתית והנהגה תורתית אלא זו "רבנות" מטעם ובלי טעם, כשתפקידו של "הרב הראשי לישראל" הוא להיות עושה דברם של מחטיאי ישראל, ולהורות את הציבור הדתי ואף החרדי להתבולל בגישה החילונית, המועתקת משדות הניכר, שהתורה מצווה להדיר רגליהם ממנה. כבר כשקמה "הרבנות הראשית לישראל" (בשנת 1921) עמד הרב יוסף חיים זונננפלד והזהיר מכך. ה"סבא קדישא" אלפנדרי אף הרהיב עוז וטען כי "הרב הראשי" לפני בוא משיח צדקנו יהיה גוי". ההתנפלות על דבריו של הרב יצחק יוסף צריכה להבהיר לו כי כבר לפני מאה שנה בדיוק ידעו הרבנים זוננפלד ואלפנדרי לאן הרוח הציונית – חילונית מנסה לנשב את "הרבנות הראשית לישראל", שהוקמה ע"י רוח הפרצים הזו.

יום חמישי, 10 ביוני 2021

טול קורה מבין עינייך

 

בס"ד

             טול קורה מבין עיניך / הרב אליהו קאופמן

     ח"כ משה גפני יצא בנאום חרבות וקללות נגד נפתלי בנט וכנגד "ממשלת השינוי". מנגד, הוא ומפלגתו – "דגל התורה", רחוקים מלהיות עוטי "טליתות שכולן תכלת", בכול האמור והנוגע למלחמה על קודשי ישראל. היה טוב אילו פיותיהם של ראשי "דגל התורה" היו נסגרים ברגעים אלה של חשבון נפש - עד לאן הדרדר מצב היהדות במדינה. "דגל התורה" היא זו ששותפה בערעורה של היהדות במדינה בכול הנוע לכשרות המזון, ל"גיורים" ואף בעניין תפיחת הלהט"בים. את הקללות כנגד בנט ושקד צריך גפני לשמור לחבריו וחברותיו במיוחד מהשמאל האנטי דתי והקיצוני.

      נאום חציבת הלהבות של ח"כ משה גפני – ראש רשימת "יהדות התורה" ויו"ר מפלגת "דגל התורה", היה יותר ממלהיב עבור כול יהודי חרדי ממוצע ששמע אותו. אבל יותר מכול הוא גם השכיח את חטאי העבר הפוליטיים של משה גפני – שהשתרכו ומשתרכים לאורך כול ימי כהונתו הפרלמנטארית הארוכה, עד לרגעים אלה ממש. גפני לא חסך מנפתלי בנט את ה"תואר" שר"י ("שם רשעים ירקב"), השמור ביהדות בדרך כלל לארכי שונאי השם ושונאי עם ישראל. גם ליאיר לפיד לא הייתי מעז להצמיד שם כזה. אבל גפני שכח כנראה – מתוך התלהמותו האמוציונאלית, כי את "התואר" הזה הרבה יהודים חילוניים, מסורתיים, דתיים, ובוודאי חרדים, היו אולי מעניקים לאחת הפוליטיקאיות ההזויות בחברה הישראלית מאז ומתמיד, שעימה ועם שכמותה שומר גפני קשרים הדוקים – וגם עם בן זוגה, אולי האנטי דתי הקיצוני ביותר בישראל. ואני מתכוון לח"כית מירב מיכאלי ולבן זוגה, ליאור שליין. עם בנט יש לי ויכוח עקוב מדעת, ואף אני בספק אם האיש מתאים ממש להגדרה "דתי" אבל עם כול הכבוד לביקורת נגדו הרי שבנט, שקד, סער ואפילו השכל לא ביקשו לבטל את מוסד הנישואין ולא קראו, רחמנא לצלן, לקב"ה בכינויי אישה. אבל לגפני זה לא מפריע לשמור חברות עם הח"כית האנטי דתית הזו – ששמה מירב מיכאלי, ובאותה נשימה לקלל את בנט וחבריו, שהסכנה היא שמיכאלי תדרדר אותם נגד היהדות ולא להיפך. יתכן מאוד שהקללות של גפני באות ממקומות אחרים לגמרי. עד לא מכבר מיכאלי עצמה טענה כי גם חרדים עשויים להיות חלק מ"ממשלת השינוי", וכי המגעים עימם עוברים דרכה. לא צריך להיות פרשן כדי להבין שמדובר היה במשה גפני, ידידה הטוב והגלוי לאוזן וגם לעין. אבל גפני ידע ויודע את המיית ליבם של בוחריו והוא גם הבין שעדיף לו לשלם במחיר של איבוד תפקידו כיו"ר וועדת הכספים של הפרלמנט הישראלי מאשר לתמוך בכניסה ל"ממשלת שינוי", שלאחריה הוא יאבד את תפקידו הרם, בראש "דגל התורה" ובראש "יהדות התורה". כנראה שהתסכול הזה – של חוסר אפשרות להשתלב ב"ממשלת השינוי" ולשמור על תפקידו כ"יו"ר וועדת הכספים, הביאו אותו לכעוס הזה, משראה כי "ממשלת השינוי" קורמת עור וגידים והוא נותר מחוצה לה מפחד בוחריו ורבניו.

                                הח"כ החרדי "הבכיר במיוחד" ודעותיו

     כשגפני נאם את נהמתו והשמיע את קללותיו הוא כנראה שכח שח"כ חרדי בכיר ביותר טען לא פעם – עד הזמן האחרון ממש, כי אנשי השמאל הם יותר "אינטליגנטים" מאנשי הימין, וכי היה מעדיף קואליציה עימם ולא עם אנשי הימין. היה גם ח"כ חרדי בכיר מאוד שהח"כית מיכאלי, והח"כיות לשעבר יחימובי'ץ וגלאון, טענו שהוא קרוב אליהן רעיונית. היה ח"כ חרדי בכיר מאוד שהציע – מעל במת הפרלמנט הישראלי, לח"כ מירב מיכאלי להצטרף למפלגה החרדית שבה הוא חבר, ושיבח את נאומיה. קוראים יקרים, אלה לא היו ח"כים חרדים שונים אלא זה היה ח"כ חרדי אחד בלבד שהוציא מדל שפתיו את הערצתו לנשות השמאל הקיצוני והאנטי דתי. זה היה ח"כ משה גפני ! וחבל שח"כ משה גפני – בנאומו המתלהם נגד בנט וחבריו, שכח לתקוף את חברות נשות השמאל האנטי דתי הקיצוני, של הח"כ משה גפני...

                                              פינדרוס כמשל

     לא מכבר נכנסה מפלגת "דגל התורה" להנהגת "הסוכנות הציונית", כנגד כול מה שטענו נגד מהלך כזה גדולי ושרפי ישראל מהמחנה הליטאי שלה עצמה, כמו "החפץ חיים", הגר"א ווסרמן, הגר"ח גורוזי'נסקי, "החז"ון אי"ש" והגר"מ שך. ח"כ יצחק פינדרס הפך לנציג "דגל התורה" ב"סוכנות הציונית" והתיישב בהנהגתה שם לצידם של הרפורמים. זה לא הפריע לפינדרוס להתנגד לישיבה קואליציונית עתידית של "דגל התורה" עם מפלגת העבודה בגלל ח"כ גלעד קריב הרפורמי. אבל ח"כ קריב לא נשאר חייב כששאל את פינדרוס מדוע ב"סוכנות הציונית" מותר ל"דגל התורה" לשבת עם הרפורמים ואלו בממשלה זה אסור ? כמובן שלפינדרוס ההפכפך לא היה מענה. בכך גפני ופינדרוס הם "תאומים סיאמיים" מבחינת צביעותם הפוליטית.

                                             הימנעות מוזרה

     רבני ועסקני "דגל התורה" – ובראשם ח"כ משה גפני, התירו בבחירות המוניציפאליות האחרונות (ב-2018) לסיעת "דגל התורה" בחיפה להתייצב לטובת בחירתה של גב' עינת קאליש – רותם, אשת שמאל, בניגוד לכול הלכה פסוקה. יתרה מכך, משנבחרה הגב' הזו רקדו מסביבה בחורי ישיבות שגוייסו לפוליטיקה הצרה של המפלגה על חשבון לימוד התורה שלהם. לא מכבר נמנעו חברי "יהדות התורה" במועצת עיריית חיפה בעניין זכויות הורים ללהט"בים כאשר נציג ש"ס, ואף נציגים חילוניים, הצביעו נגד. אם כך מנין הזכות של משה גפני לבקר ולקלל את אנשי "ממשלת השינוי" על "פגיעתם העתידית בחיי המשפחה היהודית" ?! ואל נשכח כי ב"ממשלת השינוי" יכהן רק שר אחד ממרימי דגל הלהט"ב בזמן שבממשלה האחרונה – בה היה גפני כמובן חבר בכיר, כיהנו שלושה שרים כאלה, וכול יום הם דאגו להצהיר שזהו איננו רק אורח חיים עבורם אלא שזו "שליחות תרבותית".

                                "גיורים" מפוקפקים תרתי משמע

      קל מאוד להאשים את בנט בחבירה ל"גיורים הרפורמיים" של ח"כ גלעד קריב ול"גיורים החופשיים" של ליברמן אבל סקירה, אפילו שטחית, על העבר וההווה מצביעה לנו, יותר מאלף עדים, כי "הגיור הצבאי" ורוב רובם של "גיורי" ה"רבנות הראשית לישראל" אינם אלא בעלמא ולא פעם מתגלה שגם שוחד בצידם. בית דין "חרדי" בבני ברק – שהמחנה הליטאי של גפני, פינדרוס וחבריהם מנצח עליו, הינו בית הדין ל"גיורים" המפוקפק ביותר במדינה, ושאפילו "הרבנות הראשית לישראל" עתרה נגד לבית המשפט. בעבר ניסו רבני המחנה הליטאי של גפני להתקומם נגד הסכמתו של הרב שלמה עמר (בהיותו "הרב הראשי לישראל") ל"גירים הצבאיים" אבל אז הכריז האחראי לשחיטת החוץ ב"רבנות הראשית לישראל" כי אם הפגנת הרבנים הליטאיים תיערך נגד הרב עמר הרי שלהכשר של "שארית ישראל" (הכשרות הליטאית) תישלל הזכות לשחוט בחו"ל. דקה אח"כ ביטלו הרבנים הליטאיים את הפגנתם.

                                             "קו עקרוני" צבוע

     הקו שמנחה את "ח"כ משה גפני – ועימו את מפלגת "דגל התורה", על רבניה – עסקניה - ח"כיה, איננו קו יהודי – דתי באמת אלא קו אופורטוניסטי שלא נמנע מלהתגפף עם שונאי הדת הגדולים ביותר כאשר יש בגו חיבורים של שררה, ואפילו בונוסים כלכליים. ומנגד הם לא נמנעים מלהתלהם ולקלל כאלה שהם אינם שונאי ישראל כאשר לגפני ולמפלגתו אין עימם יותר קשר של נהנתנות פוליטית משותפת ועתידית. אינני נמנה על תומכי בנט ושקד אבל אנשי "דגל התורה" – ובראשם משה גפני, הם האחרונים שיכולים לבקר דתית את אנשי "ימינה" בענייני הדת ולהטיף להם "מוסר דתי". באשר לעניין "הורדת הכיפה" – שגפני הוא אחד ממליצי העניין לבנט, הייתי מציע לו לחשוב אם לא להציע להרבה, הרבה אחרים לעשות זאת לפני שהוא מציע זאת לבנט. אני גם מוכן לעזור לגפני ולהגיש לו רשימה ארוכה בנושא המומלצים הללו, להסרת הכיפה, וכול זאת על קרקע של חילולי השם בנושא היהדות כמו גזל, ניאוף ועשיית יד אחת עם רשעי ישראל נגד הדת היהודית. יש לי בשבילו גם מועמדים לכך מ"דגל התורה".

יום שלישי, 8 ביוני 2021

ומלאה הארץ תנובה

 

בס"ד

               ומלאה הארץ תנובה / הרב אליהו קאופמן

    פרשת חקירת השוחד ב"תנובה" איננה רק עניין פלילי גרידא אלא שיש כאן חקירה על ענייני חיים ומוות ממש, בנוגע לפיקוח נפש. האומנם הורדו תויות של אוכל מסוכן מעל מוצריהם כדי שהחברה תרויח יותר ואילו אנשים בכירים במשרד הבריאות עשו זאת למען בצע הכסף, על חשבון חולי סוכרת ושאר מחלות ? אם אמת הדבר הרי שיש כאן עניין שבין הריגה לרצח ברשלנות.

      הבסיס החזק ביותר ביהדות – שמבוטא היטב בהלכה באופן אבסולוטי, הוא עניין של "פיקוח הנפש". פיקח הנפש דוחה ביהדות הכול – משבת ויום טוב דרך האיסור על "המתות חסד" ועד מסירות נפש ללא תנאי להצלת אדם. אין ספק שיהודי חרדי חייב להיות רגיש לנושא יותר מכול אדם אחר עלי אדמות. ההלכה מסירה את כול מחסומיה מול פיקוח נפש, ואפילו מול ספק ספקא של פיקוח נפש. משרד הבריאות בכול מדינה בעולם – ובכלל זאת במדינת ישראל, הוא בבחינת ידה של המדינה להציל את חיי אזרחיה. מעקבו של משרד הבריאות אחר מאכלים ודברי מזון העלולים, חס ושלום, לקפח חיי אדם הוא בעצם השרות היום – יומי שהמדינה חבה לאזרחיה את ההגנה על גופם ונפשם. בימינו קיים שוק פרוץ ובעייתי של מוצרי מזון ראוותניים ואף ערבים לפה שמאחוריהם מסתתרים סיכונים של חולי קשה ועד רחמנא לצלן מוות ממש. פקידי משרד הבריאות – ובוודאי שהעומד בראש המשרד, מחויבים לחיי אדם וחייבים לעמוד על משמר הבריאות יומם ולילה. מי שיתרשל בכך – ועוד ייתפס מקבל שוחד כדי להטות את השמירה הזו לאי שמירתה, הריהו עפ"י ההלכה כ"רודף" וכרוצח ממש. אם אמנם – חס ושלום, יסתבר שעוזריו של שר הבריאות לשעבר, יעקב נח ליצמן, אמנם מעלו וקבלו שוחד מחברת "תנובה" כדי להסיר תוים המזהירים מפני אוכל מסוכן בין מוצרייה של "תנובה", הרי שהם בבחינת "עומדים על דם רעיהם" וכרודפים לכול דבר. כמובן שכול עוד שהם לא נמצאו אשמים הרי שהם בבחינת חפים מפשע אבל אם חס וחליליה יסתבר שאמנם יש אמת בדבר האשמתם בעוונות הללו, הרי שיש למצות עימם את הדין עד הסוף, ובאופן הנוקשה ביותר. וכך יש לעשות גם עם אלה שהיו בכירי חברת "תנובה" ולבסוף, חס ושלום, יתפסו במעללים הללו, של העברת שוחד לפקידי משרד הבריאות כדי להעלים את סכנת מוצרי המזון של חברתם. אלה ניסיונות לרצח ממש. על מזבח פרשה כזו עמדו זקנים, ילדים, חולי סוכרת ושאר מחלות קשות. גם בעלי אלרגיות נמצאים בסיכון הלה – של מוצרים מסוכנים בלתי מסומנים, ומפעם לפעם אנחנו שומעים גם על מותם של כאלה שהדבר לו היו אלרגיים לא נרשם ברכיבי מוצר המזון שקנו.

                                         שר ממלכתי ושר שדולתי

      להבדיל מהתמקמות שרים חילוניים או דתיים – לאומיים במשרדי הממשלה, הרי שהשרים החרדים המגיעים למשרד אותו הם אמורים לאייש מסתכלים על התפקיד החדש שלהם לאו דווקא מראייה והסתכלות לאומית וממלכתית אלא ממבט סקטוריאלי – של הענקת פרנסה למקורבים, ובמיוחד לבני משפחתם אם בעינויי התפקידים במשרד הזה ואם בסיוע דרך המשרד שלהם לבוחריהם. רק משרד הדתות הוא עבור השרים החרדים שלו מעין חלק מחלקה "ממלכתית" עבור הציבור הדתי והחרדי. שאר המשרדים ממלכתיים הם כ"עטיני פרה" שהשר החרדי הממונה שם אמור "לחלוב" ל"צאן מרעיתו" ולמרעיו את צרכיהם. ולכן, לא פעם ולא פעמיים השרים החרדים מזלזלים במשרדים הללו מבחינה ממלכתית ומזניחים את האינטרס הציבורי שלו. ממה שמתחיל לעלות מכתב האישום הצפוי ליעקב נח ליצמן, בהיותו שר הבריאות – וממה ששני מקורביו של ליצמן עלולים להיאשם בעניין "תנובה", הרי שמסתבר שעניין הביאות מבחינה ממלכתית פחות עניין את ליצמן ואת עוזריו. הללו בנו בעיקר דרך משרד הבריאות צינור סיוע למקורביהם בתחומי המשרד ואילו ההגנה על האזרח, מתוך המשרד, פחות עניינה אותם. אני תקווה ששמו של ליצמן לא יתקשר למעללים המיוחסים לעוזריו הקרובים אבל כמו שאני מאמין שבפרשת השחיתות ב"ישראל בתנו" הרי שליברמן לא ידע דבר על מה שהתרחש במפלגתו כך אני בערך מאמין שליצמן לא ידע דבר וחצי דבר ממעלליי עוזריו, במשרד בו לא היה דבר אחד שזז ללא ידיעתו...

                                            "הטריקים" ו"השטיקים"

    "הטריקים" ו"השטיקים" של הפרשת מעשרות ותרומות ל"ארגוני צדקה" עבור "מעכרים" ש"מסייעים" לעסקן זה או אחר או למערכת אינטרסנטית, מוכרים לנו היטב. זו שיטת "פרנסה" של חדלי אישים החיים על חשבון הצורך של אזרחים תמימים בסיוע ממלכתי ובעזרה למסכנים. זה החל בימי אריה דרעי, נמשך בפרשיית "הולילנד" ובפרשת שלמה בניזרי ומסתמא שגם שני עוזריו של ליצמן היו חלק ממערכת "החסד" הזו. ציבור חרדי גדול סובל מ"מתווכי" ה"חסדים" הללו ומאלה שרק דרך החתחתים היא דרכם. היהדות החרדית חייבת להקיא את הטיפוסים הללו, וכאשר מערכת החוק עולה על "גומלי החסדים" הללו הרי שליהודי החרדי אין מה להצטער על כך אלא לשמוח על קיום המשפט: "ובערת הרע מקרבך".