יום ראשון, 23 באפריל 2017

חוצפה חילונית

בס"ד
                   חוצפה חילונית / הרב אליהו קאופמן
      כבר זמן רב שאני טוען שהפרדת הדת מהמדינה רק תעשה טוב ליהדות ולכל סממן דתי בארץ הקודש. נכון אמנם שכך נפסיד יהודים שנכללים, כביכול, בלב הקונצנזוס היהודי אבל לדעתי הם לא יהיו כל כך רבים כפי שאחרים משערים, והעיקר שיהודים כשרים באמת לא יפגעו עוד רוחנית על ידי אלה שמשנים את תכני היהדות והחגים שלנו ממרומי משרותיהם ה"ממלכתיות".
      ציונו של יום ל"ג בעומר הוא כל כולו דתי – על רקעו ההיסטורי ועל החגיגות שבו. מרכזיותו של ציון הרשב"י ובנו אלעזר היא מרכזיות דתית של תנא קנאי ועיקש שבכל הדורות – הרבה מאוד לפני שהציונות צצה וצייצה, עלו אליו יהודים שומרי תורה ומצוות, ולפעמים גם נכרים יושבי הארץ שהאמינו כי קדושתו הדתית של הציון הזה תביא גם להם ברכה. אבל מאז שקמה מדינת ישראל הפך גם חג זה – בבתי הספר החילוניים, להיות נחוג באוירת כפירה וללא קשר לתוכנו האמיתי, ואילו המקום הקדוש של רשב"י קיבל גם פנים "תיירותיות". השבוע עברה החוצפה החילונית – של אלה שעבורם ארץ ישראל היא "מתנת השם" אבל הם לא מאמינים בהשם, רחמנא לצלן, את ה"קו האדום" של טיפת היושר האינטלקטואלי.
      נכון שהתאריך של ל"ג בעומר נופל על יום ראשון אבל תחילתו של החג הוא במוצאי שבת ולכן ביקשו שלוחי הציבור הדתי לדחותו ביום אחד כדי שלא יהיו חילולי שבת, בחג כה דתי וקדוש שתנא קנאי עומד במרכזו. כך זה נהוג אפילו לגבי "יום העצמאות" וימי הזיכרון למיניהם, שלהם ולדת ישראל אין קשר. כך גם נוהגים אצלנו לדחות צומות שחלים בשבת, ואפילו בערב שבת. אבל אלה שלהם ולדת אין שום קשר מלבד מלחמה אנטי דתית יצאו לפתע פתאום להגנת הישארות התאריך המקורי של החג, רק כדי ש"חופשת הילדים" לא תשתנה, ומיום שבת יקפצו לעוד ים חופשי כיום ראשון ויוכלו לחלל טוב יותר את ה"שבת הארוכה".
    צריך לומר ולהבהיר לאותם אנטי דתיים כי את החבל אי אפשר לאחוז בשתי קצותיו. מאחר ואנטי דתיותם ידועה לכול הרי מה להם ולחג כל כך דתי, ולתנא כל כך קיצוני, שמעיניו הייתה בורקת אש כשראה אנשים בטלים מלימוד תורה?! אותם חילוניים אנטי דתיים מוזמנים להקים "מסגרות לימוד" בימי החופש של חגי ישראל – שהם כולם חגים דתיים, ולא לבקש ברוב חוצפתם לחלל את השבת רק משום שלילדיהם נוח יום חופש זה או אחר. חגי ישראל הם עבור קבוצה חילונית גדולה לא יותר מימי הוללות וחופש, והיותם של ההוללים הללו חלק ממסגרת זו רק מחללת את מורשת ישראל.

      טוב יהיה אם מישהו מהעסקונה הדתית והחרדית לא יפחד להסביר להללו כי עליהם להודות על כמות ימי החופש שהם מקבלים לילדיהם בחגי ישראל, ללא שום סיבה מוצדקת ולמרות אנטי דתיותם, ולכן עליהם לסכור את פיותיהם ולא להתערב בחגים שלא להם והם רק נהנים מקיומם.

יום חמישי, 20 באפריל 2017

רפורמת השואה

בס"ד
                                  רפורמת השואה / הרב אליהו קאופמן
       כמו בכל שנה הרי שגם השנה אנחנו נחזה בקיום הטקסים הסטנדרטיים ל"יום השואה" עם תוספת מילת "הגבורה". זה לא סוד שאין כיום קונצנזוס על הצגת השואה בישראל – על טקסיה ועל תכנייה. "יום השואה" מוצג מנקודה "ממלכתית", כביכול, שבודאי איננה כוללת את ההיסטוריה והספרות האמיתית והרחבה על השואה, שלמשל היהדות החרדית (ואפילו חלק מיהדות המזרח) חוותה וכתבה. "יום השואה" עצמו – כתאריך, רחוק מלהיות קונצנזואלי. כ"ז ניסן (שבו חל "יום השואה" הרשמי) הוא עדיין יום שבו עפ"י ההלכה אסור לערוך טקסי אבל. זוהי תקופה שביקורים בבתי עלמין אסורים ומנגד עדיין אפשר אפילו לקיים נישואין לשעת הדחק. אבל את מר בן גוריון – האנטי דתי, ואת חבריו, זה לא עניין כאשר הם קבעו את התאריך הזה על סמך "מרד גטו וורשא", כביכול, ולמעשה בתאריך שבו בכלל המרד בוורשא לא החל. המרד בגטו וורשא החל בערב חג הפסח – י"ד ניסן תש"ג, אך כמובן שערב חג דוחה אבלות, ואם ערב חג דוחה אבלות הרי שעפ"י אותו עיקרון גם חודש ניסן כולו לא היה מתאים לקביעת יום כזה, ולדרוש מיהודים דתיים (שלרובם היה קשר זה או אחר לשואה) להתאבל בו רק משום שכמה אפיקורסים החליטו עבורם מתי להתאבל עפ"י כפייה חילונית ואנטי דתית. יתרה מכך, התאריך הזה – של כ"ז בניסן, שייך בכלל לציון תחילת "המרד הערבי" (מאורעות 1936) של שנת תרצ"ו (1936) ובישוב הציוני – החילוני הוא צוין כך כבר משנת 1940. בשנת 1951 אומץ התאריך הלה כציון ל"יום השואה והגבורה" ללא שום קשר כרונולוגי לשואה או למרד גטו וורשא. חבל שאת הפרט הזה לא מציינים בבתי הספר אלא מוכרים שם את השקר שזהו פרוץ מרד גטו וורשא, ו"על הדרך" גם מסיתים נגד היהדות החרדית שאיננה מציינת אותו בגלל כל המגבלות שהזכרתי. כמובן שהציבור המוסת בישראל מאמין לבדותות ה"ממלכתיות" ובטוח שכל יהודי חרדי מזלזל בערך למידת השואה.
       נצא מההנחה כי המרד בגטו היה אמנם צעד גבורה עבור לא מעט יהודים – שעברו או שלא עברו את השואה. אבל בכפייה "ממלכתית" לא משכנעים את כל הציבור כי הגבורה של צד אחד היא הגבורה של הצד השני. הדורות הממשיכים של ניצולי שואה רבים – והיהדות הדתית כולה, רואים את הגבורה לא רק בקרב אבוד ו/או בקרב התאבדות אלא גם בהקמת סוכות ואכילת מצה תחת גטאות הצוררים. היהודים הללו רואים את הניצחון על הנאציזם לא רק בהקמת מדינת ישראל – כפי שכל "מסעות החיים" מלמדים אותם, אלא בשיקום היהדות שנשרפה במזרח אירופה וקמה מחדש בארץ ישראל, בארה"ב, באוסטרליה, בדרום אפריקה ובכל רחבי יבשת אמריקה, תוך הקמת ישיבות חדשות ומפוארות. עבור היהודים הללו הניצחון על כוונת הנאצים ימ"ש איננו בדמות הישראלי עם הבלורית או הישראלית ה"חדשה" אלא בדמותם של תינוקות דבית רבן ששוב פאותיהם מסתלסלות על כתפיהם, ואילו הכיפה והציצית הם סימן ההיכר של אבותיהם. אבל המדינה ה"ממלכתית" הזו איננה ששה להציג את חלון הראווה היהודי הזה ומצטמצמת רק ב"היבט הציוני" החילוני. אז באמת לנו שהציבור החרדי יחוש חלק מכל הטקסים הללו, המגלים טפח מהאמת אך מכסים יותר מטפחיים ממנה?
     מסביב ליאנוש קורצ'ק האגדי קיימת ספרות הרואית שלימה. אבל כמו שיאנוש קורצ'ק סרב להינצל והלך בראש תלמידיו לגיא צלמוות כך עשה גם הרב הגאון אלחנן ווסרמן - ראש ישיבת ברנובי'ץ, כשחזר מארה"ב ממש בפרוץ מלחמת העולם השנייה, וסירב לשמוע לראשי יהדות ארה"ב שביקשו ממנו לא לחזור לפולין. הוא חזר לתלמידיו וצעד בראשם למחנה ההשמדה, כשהוא ממריץ אותם ללכת בראש מורם ולקיים קידוש שם שמים ברבים. אבל עליו איש אינו מלמד במסגרת "ממלכתית" או "אקדמאית". הרב דב חיים מיכאל וויסמנדל הציל עשרות אלפים מיהודי סלובקיה והונגריה כראש "וועד ההצלה של יהודי סלובקיה" – תוך מו"מ מסוכן עם ראשי הנאצים, אבל עליו ועל מעשיו איש אינו לומד בשיעורי ההיסטוריה, ובמיוחד אין מציגים את ספרו "קראתי ואין עונה", על חלקה של התנועה הציונית במחדל ההצלה (ואני עדיין נוקט בלשון עדינה כשאני כותב "מחדל"...).
      לימוד השואה – בבתי הספר, ואף באוניברסיטאות, לא רק שלוקה בחסר ואיננו אובייקטיבי ומחקרי אלא שהוא שטחי ומבוסס בעיקר על רדידות אמוציונאלית (בבתי הספר) ובשינון יבש של טקסטים רדודים (באוניברסיטאות). חופש המחשבה והדיבור מצונזרים במוסדות החינוך הישראליים כאשר זה או אחר מעלה שאלות "לא סימפטיות" על היסטוריית השואה, או שמישהו אחר מביא עובדות הסותרות את "שטיפת המוח" ה"ממלכתית". סממני הטקסים עצמם רחוקים מלהיות יהודיים ובמקום הקראת תהילים, קיום "אל מלא רחמים" הרי שעמידת הדום וצפירת הנכרים הופכים לעיקר, שאותו מנסים שוב ושוב לכפות על הציבור הדתי. מנגד, בבתי הספר החילוניים אין אזכור לסמלים דתיים. אז מנין – לכל הרוחות, שואבים ה"ממלכתיים" הללו את חוצפתם כשהם דורשים מהיהדות החרדית לכבד ולבצע את סמליהם הנכרים?!
      ההיסטוריוגרפיה של השואה מספרת רבות על ההולנדים, על השבדים, על הבולגרים ועל בני אומות אחרות באירופה שהיו בגדר "חסידי אומות העולם" והצילו יהודים אבל משום מה אין בהיסטוריוגרפיה הזו פרק על המדינה היחידה שהעומד בראשה סירב למסור לנאצים ימ"ש את רשימת יהודי ממלכתו וכך ניצלו כולם. המדינה הזו הייתה מרוקו ושמו של המלך המציל היה מוחמד החמישי. ההיסטוריוגרפיה הציונית מעלימה את טרגדיות השואה של יהודי יוון, תוניסיה, אלגי'ריה ולוב. עשרות בשנים היו יהודי ארצות אלה בגדר בדאים כשטענו כי גם הם עברו את השואה המרה.
     הרבה תאריכים היו יכולים להוות אלטרנטיבה לתאריך שבו מתקיים כיום "יום השואה". כאמור, במקום לקיים את היום הזה בתאריך שבו פרץ ה"מרד הערבי" אפשר היה לקבעו ב"יום הקדיש העולמי", של י' בטבת. ומי שאיננו רוצה סמל דתי היה יכול לקובעו בפרוץ מלחמת העולם השנייה או ביום שבו החלו היהודים להיות מוצאים למחנות ההשמדה. אבל באמת שאיש מה"ממלכתיים" איננו חפץ ברוממות ה"קונצנזוס" שבגרונו אלא מנסה שוב את הכפייה הכיתתית שלו – בסגנון ה"ממלכתיות", שכל כולה ניסיון של כפיית רה סוציאליזציה של מיעוט על רוב. כזה היה "יום השואה" עד היום – יום שהוא עוד אמצעי לכפות ערכים ונורמות של מיעוט שליט על רוב מבולבל שבולבל באופן מניפולטיבי.
       כדי ש"יום השואה" באמת יהיה היום של כל יהודי חייבת לבוא כאן רפורמה מחקרית, אינטלקטואלית, פתיחות וחופש ביטוי לכול וגם שינוי התאריך הזה – לרווחת כל הצבורים, ואף להדגיש בטקסי היום הזה יותר את כללי היהדות מאשר את מנהגי הגויים הכפייתים. הרעיון של ניצול טרגדיית השואה לעיצוב מסר פוליטי צר ו"ממלכתי" הוא רעיון נואל ורק כשהרעיון הזה יוסר, אזי, "יום השואה" יהיה באמת ממלכתי. 
      והייתי מציע שיקום ח"כ אמיץ ויוביל חקיקה שתאסור מפגשים של פוליטיקאים בפרט ושל ישראלים בכלל עם חברי ונציגי המפלגות הנאציות והפשיסטיות בעולם בכלל, ובאירופה בפרט, כמו מפלגות הימין של אוסטריה, בלגיה, איטליה וזו של מארי לה פן מצרפת. כמו שבסוף שנות ה-70 של המאה ה-20 חוקק שר המשפטים דאז – שמואל תמיר, את "חוק איסור המפגשים" עם אש"ף (שרבים הושבו בכלא בגללו), כך צריך להיות מחוקק חוק כזה כיום אך כנגד המפגשים עם התנועה הניאו נאצית העולמית. מעניין הוא שבנושא הזה – חקיקה וזעקה נגד מפגשי ניאו נאצים עם פוליטיקאים ישראלים מהימין, גם ח"כי וראשי השמאל פוחדים לנגוע, אבל כשמגיע "יום השואה" פתאום לכולם חשוב שזה לא יחזור שנית...


יום שני, 17 באפריל 2017

וולטר לא התכוון להסתת רצח

בס"ד
           וולטר לא התכוון להסתת רצח / הרב אליהו קאופמן
    מאמרו של יוסי קליין בעיתון "הארץ" היה יכול להיות מאתגר ומקובל לולא...
      היה זה הפילוסוף הצרפתי המהולל – וולטר, שטען כי "אינני מסכים עם מילה מדברייך אבל אלחם עד טיפת דמי האחרונה כדי שתאמר את כל דברייך". הייתי מסכים להדביק למאמרו של יוסי קליין, בעיתון "הארץ", את המשפט של וולטר כהטפת מוסר לכל מתקיפיו אלמלא... כן, חסר לי דבר אחד בלבד – במאמרו של קליין, כדי לצעוד עימו קדימה ולהניף עבורו את השלט שעליו רשום "זכות הדיבור". המאמר שפורסם בעיתון "הארץ" – מטעם קליין, הוא מאמר משופץ שממנו הוציאו את המילה המקורית שלו נגד הציבור הדתי
לאומי – "להרוג", והחליפו אותה ב"לנטרל". כלומר, בראשו של קליין עלתה ההשוואה האפשרית שכמו שיורים באנשי ה"חיזבאללה" כך יש לירות בדתיים הלאומיים. וולטר לא היה חותם על הסתה לרצח כ"הבעת דעה". וזה מה שמפריע לי במאמר של קליין...
     הניתוח של קליין כנגד הדתיים הלאומיים הוא ניתוח נכון. זו באמת קבוצה צבועה עם השקפה צבועה ולאומנית שהדת היהודית עבורה היא רק סיבה ללאומנות ולגזענות. אבל קליין – שאני מניח ששייך לשמאל הציוני, חפץ לשכוח כי אבירי ה"שמאל הציוני" הם אלה שטיפחו את הדתיים הלאומיים כשהאחרונים עברו מדת ללאומיות ציונית ושרתו את הימין הציוני, שבאותם ימים נקרא גם "תנועת העבודה הסוציאליסטית והציונית". אז מי שגידל אז גור של נמרים עם מסיכת חתול קיבל לימים טיגריס טורף. יוסי קליין איננו הראשון שמדבר על רצח אנשים משום היותם דתיים לאומיים, לפניו כבר היו כמותו בעיתון המנוח "חדשות", כשהסכם השלום עם הפלשתינאים נחתם בראשית שנות ה-90 של המאה ה-20.
       הרבה צביעות ישנה בהתקפה על עיתון "הארץ". העיתון הלה איננו היחיד שמפרסם התקפות חד צדדיות מטעם העיתונאים נגד צבורים אלו או אחרים. התקפות כאלה לא חסרות מצד עיתונאים ימניים נגד האסלאם והערבים בכל התקשורת הישראלית, או כנגד החרדים מצד אנטי דתיים מהשמאל, ובמיוחד ה"סטיריקנים" של התכנית "גב האומה" בערוץ הטלויזיה "עשר", כמו למשל הסתתה של אורנה בנאי ברצח ממש נגד החרדים. לא זכור לי כי מר נתניהו שלח אז תגובה ל"פייסבוק" שלו וגם הנשיא ריבלין לא עשה זאת. אבל הציבור הדתי לאומי זוכה להגנה טובה יותר משום שהוא "מלח הארץ" – קרי, ציבור לאומני וככזה שהמיליטאריזם השדוף שלו הפך לסמל חייו ומצניע את דתיותו. ואת זה אוהבים לא רק הלאומנים החילונים מימין אלא גם הציונים השמאליים. יפה עשה עיתון "הארץ" שצנזר את המילה "להרוג" והפכה ל"לנטרל".
       אבל ברגע של אמת צריכים הדתיים הלאומיים להסביר כיצד תיתכן "דמוקרטיה" שבה ארץ ישראל כולה תימצא בידי מדינת ישראל, אך ללא זכויות לקרוב לארבעה מיליון פלשתינאים (כולל אלה שברצועת עזה)? ברגע של אמת צריכים הדתיים הלאומיים להסביר מהו הקשר בין ההגנה על שמם במילים "מלח הארץ" לבין הטענות הנטענות כלפיהם, בהיותם גזענים? האומנם זכותו של "מלח הארץ" להיות מעל החוק ולנקוט ברעיונות פשיסטים רק משום הגדרתו "מלח הארץ"? רק לאחר שישיבו בכנות לתהיות הללו הם יוכלו ליילל על ההסתה נגדם. אבל גם כאן ישנה צביעות לא קטנה – המושג "מלח הארץ" נטבע ע"י ה"שמאל הציוני" לפני עשרות שנים, לא במעט כדי לגונן כנגד התקפות והעמדות לדין של פושעים מקרבו. בקיצור, "מלח הארץ" היא עוד "פרה קדושה" שחייבת להישחט.

      לצערנו הרב הרי שיוסי קליין, גדעון לוי וחבריהם אינם המתלהמים היחידים נגד הצד השני. כאלה קיימים לא מעט, ובחוגי הימין הם שורצים – ובמיוחד בחוגי הדתיים לאומיים שמדברים על "אהבת ישראל", עד שזה מגיע לדעות הפוכות משלהם. בעלי טור ימניים קיצוניים אינם בוחלים אף הם הם בהסתה לרצח ממש במאמריהם ומדביקים את המילה "אנטישמי" לא פעם לכאלה שעימם הם פשוט לא מסכימים בנושא זה או אחר. גם עליהם וולטר לא היה חותם באמרתו. אז פשוט יוסי קליין הוא התשובה לכמה מתנחלים ודתיים לאומניים שאותם ביטא טוב מכולם ברטולד ברכט: "הפטריוטיזם הוא מפלטו האחרון של הנבל".

יום שני, 10 באפריל 2017

פלישתים בםלישתים

בס"ד
            פלישתים בפלישתים / הרב אליהו קאופמן
      סערה גדולה קמה בעולם סביב הטבח בסוריה – ובמיוחד נגד נשיאה המתנדנד, באשר אסעד. אין ספק שמראות אימים אלה – שכוללים בין השאר טבח ילדים, הם מעוררי צמרמורת. קשה, ועוד יותר אצל יהודים שעברו אלפי שנים מעשי טבח גרועים יותר רק משום היותם יהודים. אבל תורתנו הקדושה – וחכמי ישראל, מורים לנו בדיוק כיצד ואייך להתנהג במצבים הללו. במיוחד אנו חייבים לשנן לעצמינו את הדברים בדור שבו היהדות הופקרה מכל דעת תורה והציונים מתנהגים בדיוק הפוך מדרך התורה, ועוד יורדים מטה מזה בכל התגרויותיהם ושפך הדם שבא אח"כ. ולכן עת לעצור ולשנן היטב כיצד באמת יהודים שומרי מצוות צריכים להגיב כשגויים לוחמים איש ברעהו, ובמיוחד במקרה הסורי, הגובל בארצנו הקדושה.
     לא מעט תלמידי חכמים ורבנים ידועים נופלים בפח הציוני ומיד הם זועקים – חזק יותר מהציונים ומהאמריקאים, ש"צריך להפציץ את סוריה ולחסל את אסעד". מעניין הוא שלא מעט מאלה החפצים ב"יד ציונית ואמריקאית חזקה" הם גם אלה שקוראים לסרב לשרת בצבא הציוני ורואים בו "צבא טמא"... אבל ההשקפה היהודית אומרת בדיוק ההיפך: בזמן שגויים נלחמים איש ברעהו על היהודים לעמוד מהצד. ראשית, משום שברגע שהגויים עסוקים במלחמות ביניהם הרי שהם שוכחים מהיהודים. שנית, אם היהודים מתערבים לצד כלשהו הרי שלימים הצד השני – חס ושלום, יפרע מהם. כך זה היה בת"ח ות"ט, כשחנופת היתר היהודית לאצילים הפולנים גרמה להמון הקוזקי, האוקראיני הכפרי ולשבטים הטאטרים להיפרע מהיהודים. כך זה אירע בליטא, כאשר הקומוניסטים היהודים מרוסיה עמדו בראש אלה שהכריחו את הליטאים להינגף לפני הקומוניזם, אך מיד אח"כ באו הליטאים בברית עם הנאצים ופרעו ביהודים, וכך זה אירע בכל מקום שבו היהודים נקטו בקו אוהד ובגלוי לפני גוי זה על אחר. שלישית, הקב"ה השביע את עם ישראל לא להתגרות באומות העולם עד בוא גואל צדק, ולכן התערבות זו או אחרת לצד גוי אחד נגד משנהו הרי שהיא כעבירה על שבועה זו. אפילו למלך הצדיק יאשיהו – שהיה בבחינת מועמד למשיח דורו, לא ניתנה הרשות להתערב נגד צבא מצרים ומלכם, פרעה נכה, ואמנם יאשיהו נפל בקרב ומילותיו האחרונות היו "צדיק השם בכל דרכיו וחסיד בכל מעשיו". אבל לפרשת סוריה יש גם פאן נוסף.
     סיפור הפוך אירע לפני מאות שנים בתימן. מורדים תימנים הכריזו תגר על האימאם התימני וכולם נסחפו למלחמת מרד. היהודים ידעו היטב על מה הם מצווים ועזבו את אזור הבירה צנעה לאזור שבו לא נלחמו הצדדים, והם חזרו למגוריהם רק שנתיים אח"כ, משניצח האימאם והמרד דוכא.
     אסעד הסורי הוא אמנם אכזרי אבל מיהם יריביו? האם מדובר ב"צדיקים" ובמורדים רגילים, שכל מאווייהם רק טוב וחופש ? מסתבר שמושג ה"מורדים" איננו כולל בסוריה רק מורדי חופש או מורדים לאומיים אלא גם כולל את תנועת הטירוף ששמה "דעא"ש". זה שארה"ב וישראל נתפסות כתומכית בסמוי באותם מטורפים עדיין לא מטהר את השרץ הזה. ולכן יש להיזהר פי כמה בנקיטת עמדה חד צדדית נגד אסעד, שנתמך גם ע"י רוסיה וסין העממית, שאף הן מעצמות עולמיות עם לא מעט אזרחים הפזורים בכל העולם (במיוחד הסינים). בוודאי שיהודים חרדים צריכים להיזהר מקו מחשבה לאומני וכופר, שממנו הזהירו אותו גדולי ישראל מהדורות הקודמים.
   אבל מעבר ללאומנות הציונית – חרדית הגיעה אלינו גם הצעתו של אדון אריה דרעי, שהציע להביא כמאה ילדים סורים לישראל כמחווה "הומניטארי". זו הצעה שטובה לחילוניים ולגויים אבל עם קדוש המצווה על "והיה מחנך טהור" צריך להתרחק מהצעה כזו כמטווחי קשת. אותם ילדים (ואנחנו יודעים שלבסוף מספרם יעלה ביותר ממאה למאות לפחות...) אינם רק מספר אלא בתי אבות המיועדים – רחמנא לצלן, להתבולל, ומאחר שישראל תנסה להפכם ל"ערבים טובים" נגד הפלשתינאים הרי שהם יתערו ויקלטו בתוך יהודים ומי יודע כמה בתי אב יהודים, חס וחלילה, ירדו לטמיון מהתבוללות צפויה זו! זו עוד הצעה של דרעי – המוכיחה דתית מיהו האיש.
      אם ישראל רוצה באמת לעשות "מחווה הומניטארי" הרי שעדיף להציל את בני העדה הדרוזית בסוריה – שאינם נמנים על שום מחנה ואילו בארץ ישראל אחיהם מגוננים על יהודים, ולהביא אותם לכאן. הללו לא יגיעו לסקטור היהודי אלא יקלטו אצל אחיהם הדרוזים, ולפי הדת הדרוזית אסור להם לצרף דתית "גיורים" מבחוץ אלא להתחתן רק עם דרוזים, ומכאן שגם אין שאלת התבוללות עימנו.

      

יום ראשון, 9 באפריל 2017

מחול הסקרים

בס"ד
                         מחול הסקרים / הרב אליהו קאופמן
      אחד הפרמנטרים הנחשבים חשובים בישראל – לבחינת כוח פוליטי, הם "סיקרי דעת הקהל". אם יש הגדרה קולעת ל"מדע לא מדויק" הרי שאלה הם הסקרים הללו. לא אכנס לכל העניינים ה"מקצועיים" של הערכת הצבעתו של הבוחר אבל לא חסרות דוגמאות עד כמה הסקרים הללו נכשלים, פעם אחר פעם, בצפיית תוצאות הבחירות ו/או כוחן של מפלגות פוליטיות. די אם נזכיר את כישלון הצפי של עלייתו של נתניהו ונצחונו על שמעון פרס בשנת 1996, את אי צפיית עלייתה של ש"ס בבחירות 1996 ובבחירות 1999, את אי צפיית הפתעת מפלגת הקשישים בשנת 2006 ועד לבחירות האחרונות ממש, כאשר הליכוד זכה לשלושים מנדטים בעוד שהסקרים דידשו עם הליכוד בתחילת העשרים מנדטים בלבד. ועכשיו הנה פתחו הסקרים הללו בריצה מטורפת אחרי יאיר לפיד וזה עלה אצלם מאחד עשר מנדטים בפרלמנט הישראלי כיום לצפי של 29 מנדטים, אם וכאשר יערכו בחירות מחדש! יאמרו רבים כי הסקרים הינם דבר לא ברור ובוודאי שלא אמפירי, ותו לא. אבל חוששני שהדברים יכולים להיות מעבר לכך.
    עורכי הסקרים – כמו כל בן אדם במדינת ישראל, שייכים למחנה מחשבתי זה או אחר, ואילו הסקרים הפוליטיים מבטאים בבירור עמדה פוליטית זו או אחרת. יתרה מכך, לא פעם גם עולה העניין שמצביעים רבים נוטים להצביע עפ"י הרוח הנושבת בסקרים. במיוחד מדובר הדבר בכאלה שאינם חפצים שקולם יתבזבז וילך למפלגה שלא תיכנס לפרלמנט או לכזו שהשפעתה בפרלמנט תהפוך למבוטלת. כך למשל מפלגה כמר"צ חוששת שוב ושוב שמצביעייה ינטשו אותה לטובת מפלגת העבודה או לטובת מפלגת מרכז ישנה או חדשה. כך גם חוששים אנשי ה"בית היהודי" וכמובן אנשי מפלגת "עוצמה לישראל" כי רבים ממצביעיהם יצביעו לליכוד וכן הלאה. אין ספק שתוצאות סקרים בכל זאת יכולים להשפיע על הבוחרים התמימים- המאמינים עדיין בסקר כאילו מדובר במדע מדויק, וכאלה לא חסרים גם כיום, לאחר שנות אכזבה וכישלון מהסקרים הללו.
    הפתח הזה – של מדע לא מדויק עם עורכי סקרים בעלי עמדה פוליטית מגובשת, יכול לתת פתח למניפולציות פוליטיות לא קטנות מהגיגי הלב והכיוון מראש של הסוקרים, שגם יכולים לעלות ולהוריד כוחות שאינם מתאימים להם. המחשבה הזו עלתה לי שוב על הדעת כאשר קראתי שוב ושוב את עלייתו המטאורית של יאיר לפיד, בסקרים החדשים. אין ספק שאנשי המרכז – שהסוקרים בדרך כלל נמנים עליהם, מחפשים מישהו שידיח את הימין, ובמיוחד את בנימין נתניהו. מפלגת העבודה שוב הפכה ל"גוויה פוליטית". יצחק הרצוג רחוק מלהציג את עצמו כאלטרנטיבה לימין ולנתניהו. ציפי לבני – כשלון פוליטי מדרדר, בדרך למשרת ניחומים באו"ם, ובכלל הרי שמפלגת העבודה נתפסת יותר מדי כשמאל ולא כמרכז. כחלון הוא שותפו של נתניהו ורחוק מלייצג את אנשי ה"מרכז השבע" ולכן הבחירה נותרה על לפיד. נתוניו האקדמיים והמקצועיים של לפיד פחות חשובים במאבק הפוליטי על ההנהגה בישראל. מה שחשוב יותר הוא שלפיד מתגלה כאיש מרכז עם "פוזה" לאומית וללא חטוטרת שמאלית, הח"כים שלו – גם אלה בעלי הנטייה השמאלית, לא יעזו לצייץ בניגוד לדעתו והכיוון שלו הוא בסביבת האנטי דתיות ה"ליבראלית" ולא האידיאולוגית – סוציאליסטית. נושא גיוס החרדים החל לזוז ממנו ולא ממר"צ, לא ממפלגות העבודה, לא מאלה של שינוי ההיסטוריות על שני גלגוליה וגם לא מ"צומת" המנוחה. לפיד – מפעם לפעם, גם מוכיח פרגמאטיות כמו בענייני ש"ס ובנושא היהדות (שלא כמו מר"צ למשל...), וברשימתו חברים ח"כים עם כיפה ו"מסורת" כמו שאיש המרכז החילוני היה רוצה לראות את הדת היהודית בדמיונו הפרוע. אז למה באמת שעורכי הסקרים לא יכוונו אליו את הזרקור ויחפשו את הקהלים והאזורים שתומכים בו ?

    אין ספק שהתיזה אותה אני מציג כאן היא די פרועה אבל במדינה שהתקשורת שלה כל כך מניפולטיבית והמילה "אובייקטיביות" הפכה לבדיחה, אזי, מדוע שלא נחשוש שגם סקרים יכולים להיות מניפולטיביים? אין ספק שמאז שכוחו של לפיד החל לעלות באותם סקרים הרי שלא מעט מתלבטים, שבאחרונה הצביעו למפלגת העבודה, ל"כולנו" של כחלון ואפילו לליכוד ולמר"צ מתחילים להתעודד מהסקרים הללו ולחוש כי "יש אלטרנטיבה חשדה" ושמה יאיר לפיד, והרי הללו מאמינים שבכל זאת הסקרים יודעים משהו ממה שהם כותבים, ובוודאי שאין לחשוד בעורכיהם בכשרים...    

השינוי המיוחל

בס"ד
                  השינוי המיוחל / הרב אליהו קאופמן
         ביום שני (ה-3 לאפריל 2017) נערך בתל אביב מפגש עם ח"כ לשעבר – אורי אבנרי, במסגרת כנס "המחנה הדמוקראטי". במסגרת דבריו של הח"כ לשעבר – על נושא השלום ואי תזוזתו באזורנו, הרי שמר אבנרי העניק גם כמה עצות לעתיד, ממרום ניסיונו הפוליטי. לא בכל יום פוגשים אדם פוליטי בן 93 שהספיק לעבור את עליית הנאצים ונפילתם, היה פעיל פוליטי וצבאי בהקמת המדינה, ולימים, כעיתונאי ופוליטיקאי, הוא עבר בכל תקופות וניסיונות ההקמה ומיסוד כוחות השלום שמעבר למפלגת העבודה. שתי נקודות שהעלה אבנרי חייבות להיקלט בראשי אלה שכל כך כמהים להפוך את שלטון הימין לעבר מהווה. א) שינוי המושג "שמאל" ללא בלעדי על מחנה השלום, ויחד עם זאת התנערות מערכי ורעיונות עבר אידיאולוגיים שאינם עוד רלוונטים לתקופתנו. ב) לקיחת הציבור הדתי, ובמיוחד החרדי, כחלק ממחנה שלום עתידי. אבנרי הדגיש שאם המלחמה בעד הפרדת הדת מהמדינה מפריעה להביא את הציבור החרדי לגוש של שלום הרי שצריך לוותר על מלחמה זו.
       בנושא השני – של צרוף כוחות השלום החרדים, מזכירים דבריו של אבנרי משפט היסטורי של עזר ויצמן, שבעבר הצהיר שלמען השלום הוא מוכן לחבוש שטריימל. אבל הסעיף השני של אבנרי בכל זאת קשור לסעיף הראשון של אבנרי – השתחררות מרעיונות עבר שאינם מתאימים להיום, ולפי ראות עיני הרי שהדוגמה שה"דת היא המפריעה לשלום", חייבת להיות מוסרת. בגלל הדוגמה הזו העדיפו אנשי השמאל (עוד מושג ארכאי עם מטענים רעיוניים שחלף זמנם...) במשך עשרות השנים לתמוך ב"אנשי קידמה" דתיים לאומיים רק משום שהללו היו פחות דתיים מהחרדים, אבל לאומנים יותר, לעילא ולעילא. מסיבה זו גם נענו אותם אנשי שמאל לאולטימאטום של הרפורמים והקונסרבטיביים – להחרים את החרדים, ולא משום עניין השלום, וגם במחיר אובדן אנשי שלום למכביר.
   אני מאמין שיש להתייחס ברצינות לדבריו ולהצעותיו של מי שמעל 93 שנותיו הסיק מסקנות ממה שראה וניסה בתחום אריגת "מחנה השלום", שהיום נשאר בזעירותו.